החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 670/22 אילן נאונרקר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצרבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית ערר על הארכת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על דחיית ערר שהוגש על הארכת מעצרם של שני מבקשים עד ליום 31.1.2022. נקבע כי הטענות שעלו בערר נבחנו לגופן ונמצא להן מענה, וכי המבקשים נכחו בדיון בהיוועדות חזותית ללא דרישה לנוכחות פיזית. הבקשה נדחתה.

העובדות

הוגשה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על החלטת בית משפט השלום בהארכת מעצרם של המבקשים. המבקשים נכחו בדיון בהיוועדות חזותית ולא נשמעה דרישה לנוכחות פיזית. הבקשה הונחה לפני השופט במסגרת תורנות לאחר צאת השבת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה את הערר על הארכת המעצר?

הלכות

  1. 1

    נוכחות בדיון הארכת מעצר בהיוועדות חזותית, ללא דרישה מצד הסנגוריה לנוכחות פיזית, אינה מקימה עילה להתערבות.

    ״נכחו בדיון הארכת המעצר בבית המשפט השלום על דרך של היוועדות חזותית ולא נשמעה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שנגעו להתנהלות היחידה החוקרת ולשעת המעצר נבחנו לגופן בערר ונמצא להן מענה מספק.

    ״הטענות שנוגעות למבקש 2 ושנוגעות להתנהלות היחידה החוקרת, לרבות שעת המעצר זכו למענה מספק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • ערר
  • רשות ערעור
  • היוועדות חזותית
  • יחידה חוקרת
  • שעת המעצר
  • תורנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

670/22

לפני:

כבוד השופט ש' שוחט

המבקשים:

1. אילן נאונרקר

2. יואל במנוליקר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 28.1.2022 בעמ"י 61803-01-22 שניתנה

על ידי כבו הנשיא א' פרקש

בשם המבקשים:

עו"ד ליאור שביט

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 28.1.2022 בעמ"י 61803-01-22 (כבוד הנשיא א' פרקש ), בגדרה נדחה הערר שהוגש על ידי המבקשים על החלטת בית משפט השלום שהורה על הארכת מעצרם עד ליום 31.1.2022 בשעה 10:00.

הבקשה הונחה לפניי, במסגרת תורנות, לאחר צאת השבת, ביום 29.1.2022, לאחר השעה 19:00.

לאחר עיון בבקשה אני מחליט לדחותה.

המבקשים, שניהם, נכחו בדיון הארכת המעצר בבית המשפט השלום על דרך של היוועדות חזותית ולא נשמעה כל דרישה, טענה או טרוניה מפי באי כוחם, במהלך הדיון, לנוכחות פיזית שלהם בדיון.

הטענות שנוגעות למבקש 2 ושנוגעות להתנהלות היחידה החוקרת, לרבות שעת המעצר זכו למענה מספק בהחלטת בית המשפט המחוזי, מושא הבקשה, אשר בחן אותן לגופן אל מול התשובות וההסברים שקיבל מנציגי המשיבה, וזאת גם על רקע העובדה כי המבקש 2 היה מיוצג בדיון בהארכת המעצר ולא נשמעה כל טענה או טרוניה ברוח הטענה בערר.

אשר על כן הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ח בשבט התשפ"ב (30.1.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נוכחות בדיון הארכת מעצר בהיוועדות חזותית, ללא דרישה מצד הסנגוריה לנוכחות פיזית, אינה מקימה עילה להתערבות.
  2. 2טענות שנגעו להתנהלות היחידה החוקרת ולשעת המעצר נבחנו לגופן בערר ונמצא להן מענה מספק.