החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6700/01 ניסים אוחנה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצר העורר עד תום משפטו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצר העורר עד תום ההליכים נדחה. בית המשפט קבע כי קיימות ראיות לכאורה הקושרות את העורר לעבירות המיוחסות לו, וכי סתירות בעדות עד התביעה אינן מפחיתות ממשקלן באופן מהותי. חלופות המעצר שהוצעו נמצאו לא מספיקות להפגת החשש מפני מסוכנותו, נוכח המעשים ועברו הפלילי.

העובדות

לעורר מיוחסות עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, חבלה בכוונה מחמירה והחזקת נכס החשוד כגנוב, בגין תקיפת נפגע העבירה ושוד מפתחות רכב. השניים נתפסו סמוך לאחר מכן לאחר שנסעו ברכב שנלקח והתנגשו במכוניות חונות. לאחר הגשת כתב האישום התבקש מעצרו עד תום ההליכים, והבקשה נתקבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר בעבירות השוד, החבלה וההחזקה בנכס גנוב?
  2. 2.האם יש מקום למעצר חלף חלופת מעצר בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    חלופות המעצר נבחנות לאור החשש מפני מסוכנות הנלמדת מהמעשים המיוחסים לנאשם ומעברו הפלילי

    ״בית המשפט המחוזי בחן בדקדקנות רבה את חלופות המעצר שהוצעו, והשתכנע כי אין בהן כדי להפיג את החשש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות לכאורה
  • שוד בנסיבות מחמירות
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • החזקת נכס החשוד כגנוב
  • חלופת מעצר
  • מסוכנות
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

6700/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

העורר

:

ניסים

אוחנה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום

29.6.2001 בתיק ב"ש 2963/01 שניתנה

על

ידי כבוד השופט ג'רג'ורה

תאריך

הישיבה: טז' באלול התשס"א (4.9.2001)

בשם

העורר: עו"ד אליהו כהן

בשם

המשיבה: עו"ד יאיר חמודות

החלטה

כתב האישום מייחס לעורר עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, חבלה בכוונה מחמירה והחזקת נכס החשוד כגנוב.

על פי הנטען בכתב האישום הגיע העורר, יחד עם אחר, לביתו של נפגע העבירה אברהם אברג'יל. באותה עת שהה במקום עד התביעה אחמד אבו-חמיד. השניים תקפו את אברג'יל ואת אבו חמיד ונטלו את כספם. את אברג'יל דקר העורר, על פי כתב האישום, באיזור הריאה השמאלית, ומאבו-חמיד שדדו השניים את מפתחות כלי הרכב שלו. לאחר מעשה נטלו את כלי הרכב, ברחו מהמקום, ולא עצרו עד שהתנגשו במכוניות חונות והסבו להן נזק. או אז יצאו מן הרכב וברחו מן המקום. סמוך לאחר מכן נתפסו השניים בידי שוטרים, ונעצרו. משהוגש כתב האישום נגדם בקשה המדינה מבית המשפט המחוזי להורות על מעצרם של העורר ושל שותפו, עד תום משפטם. בית המשפט נעתר לבקשה, ועל כך הערר.

עיקר טענתו של העורר היא, כי אין ראיות במידה הדרושה בשלב זה, להוכחת אשמתו. אברג'יל לא מסר תלונה על התקיפה ונמנע מלשתף פעולה עם המשטרה בעניין זה, ואין, לדעת העורר, להסתפק בעדותו של אבו-חמיד. מכל מקום, כך סבור העורר, ניתן היה להסתפק בחלופת מעצר.

דין הערר להידחות. בהחלטתו בחן בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ג'רג'ורה) את חומר הראיות המצוי בתיק המשטרה, ושוכנע כי יש ראיות לכאורה הקושרות את העורר, ואת הנאשם האחר, לעבירות המיוחסות להן. בית המשפט נדרש גם לטענה בדבר סתירות הטבועות בעדותו של אבו-חמיד, ומצא שאין סתירות שיש בהן כדי להפחית באופן מהותי ממשקלן הלכאורי של הראיות. בקביעה זו אין פגם, לאור חומר הראיות המצוי בתיק. בית המשפט המחוזי בחן בדקדקנות רבה את חלופות המעצר שהוצעו, והשתכנע כי אין בהן כדי להפיג את החשש מפני מסוכנותו של העורר, כפי שהיא נלמדת מן המעשים המיוחסים לו ומעברו הפלילי. גם במסקנה זו אין כל עילה להתערב.

התוצאה היא שהערר נדחה.

ניתנה היום, טז' באלול התשס"א

(4.9.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 2963/01

הלכות

  1. 1חלופות המעצר נבחנות לאור החשש מפני מסוכנות הנלמדת מהמעשים המיוחסים לנאשם ומעברו הפלילי