החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6700/13 אברהם נחמיאס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מאילת לירושלים נדחתה. הכלל הוא שאין מעבירים דיון כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות, והנאשם הודיע שיכפור בעובדות. המקרה אינו מצדיק הטרחת עדי תביעה מאילת.

העובדות

הנאשם הגיש בקשה להעברת דיון בכתב אישום בעבירת תעבורה לבית משפט בקירבת מקום מגוריו, בשל המרחק הרב מאילת. בתחילה לא ציין אם הוא מודה או כופר בעובדות. לאחר שנדרש להבהיר, הודיע כי בכוונתו לכפור בהן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בהליך תעבורה כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום והמשטרה תידרש להביא ראיות?

הלכות

  1. 1

    אין מעבירים דיון מבית משפט לבית משפט אחר כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה, מאחר שהדבר כרוך בדרך כלל בנסיעת אנשי משטרה.

    ״לפי הכללים המקובלים בבקשות מסוג זה, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • כתב אישום
  • עבירת תעבורה
  • הודאה בעובדות
  • עדי תביעה
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6700/13

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

אברהם נחמיאס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון –

קבוע להקראה ליום 5.1.2014

הודעת הבהרה מטעם המבקש מיום 16.10.2013

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בירושלים. מ דובר

בהליך בו הוגש כתב אישום בעבירת תעבורה.

ביום 8.10.2013 הגיש המבקש בקשה להעברת מקום דיון לבית משפט בקירבת מקום מגוריו בירושלים. זאת, בשל המרחק הרב בין מקום מגוריו לבית המשפט השלום באילת, בו נקבע הדיון בכתב האישום. באותה בקשה לא ציין המבקש אם הוא מודה בעובדות כתב האישום או כופר בהן. לפי הכללים המקובלים בבקשות מסוג זה, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת משום שהדבר כרוך, בדרך כלל, בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל בו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. משכך, באותו היום ניתנה החלטה, בה נתבקש המבקש להבהיר אם מתכוון הוא להודות בעובדות המפורטות בכתב האישום, ולטעון רק לגבי מידת העונש, או שמא מתכוון הוא לכפור בהן.

ביום 16.10.2013 הודיע המבקש כי בכוונתו לכפור בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום. העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. המקרה שבפנינו אינו מצדיק הטרחת עדי תביעה מאילת והעדתם בבית משפט השלום בירושלים, ועל כן אין מקום להיעתר לבקשה.

אי לכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז בחשון התשע"ד (20.10.2013).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מעבירים דיון מבית משפט לבית משפט אחר כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה, מאחר שהדבר כרוך בדרך כלל בנסיעת אנשי משטרה.
  2. 2העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.