החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6712/03 מדינת ישראל נ. פאדי נטאשה

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בערכאת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארך את מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים בשלושים יום בלבד, מתחילת 1.8.03. נקבע כי מועד הדיון שנקבע אינו עונה על דרישות החוק בשל העיכוב בבירור המשפט. ההארכה נועדה לאפשר לפרקליטות לפנות לבית המשפט המחוזי לקביעת מועדים לבירור בקצב סביר.

העובדות

המשיבים הוחזקו במעצר עד תום ההליכים, ובירור המשפט התעכב בשל אי-העברת חומר החקירה במועד. חלפו תשעה חודשים, והפרקליטות ביקשה הארכת מעצר ב-90 ימים. בית המשפט המחוזי הציע מועדים בפגרה, אך הסניגורים לא היו זמינים, והדיון נקבע ל-23.10.03.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים בשל עיכוב בבירור המשפט?
  2. 2.האם יש לקבוע מועד דיון נוסף בבית המשפט המחוזי מחוץ לפגרה לצורך קצב סביר של בירור המשפט?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר עד תום ההליכים נדרשת כאשר בירור המשפט התעכב שלא באשמת הנאשמים, והמועד שנקבע אינו עונה על דרישות החוק לקצב סביר של הדיון

    ״הגם שערה אני למצוקת בית-המשפט המחוזי, הרי אין במועד שנקבע כדי לענות על דרישות החוק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • בירור המשפט
  • חומר החקירה
  • פגרה
  • קצב סביר
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6712/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. פאדי נטאשה

2. יעקב עליוואת

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: כ"ט בתמוז

תשס"ג (29.7.03)

בשם המבקשת: עו"ד יריב אבן-חיים

בשם המשיב 1: עו"ד אשרף עדווי

בשם המשיב 2: עו"ד קובי סודרי

החלטה

בירור משפטם של המשיבים, העצורים עד תום ההליכים, התעכב בשל אי-העברת חומר החקירה, במועד שהיו זכאים לקבלו. בתוך כך חלפו תשעה חודשים – התקופה שעל-פי דין היו אמורים לסיים בה את בירור המשפט, ועל-כן הפרקליטות ביקשה הארכת המעצר ב-90 ימים נוספים. בהחלטה שניתנה מפי השופט אדמונד לוי, הוארך המעצר בחמישה שבועות בלבד, כדי לאפשר לפרקליטות לפנות לבית-המשפט המחוזי בבקשה לקביעת מועדים נוספים. ואכן, בית-המשפט המחוזי הציע לצדדים שלושה מועדים בפגרה, אלא שמסיבות שונות, הסניגורים לא היו מוכנים להופיע במועדים אלה. הדיון נדחה תחילה ל-9.10.03, אך מועד דיון זה בוטל והמועד הקבוע היום הוא 23.10.03.

הגם שערה אני למצוקת בית-המשפט המחוזי, הרי אין במועד שנקבע כדי לענות על דרישות החוק. אאריך אף אני את מעצרם של המשיבים – וזאת בהתחשבי גם בדחיית הצעות בית-המשפט לקיום הדיון בפגרה – ב-30 יום, החל מ-1.8.03, כדי לאפשר לפרקליטות לשוב ולפנות לבית-המשפט לקביעת מספר מועדים, אשר יאפשרו בירור המשפט בקצב סביר.

ניתנה היום, כ"ט בתמוז תשס"ג

(29.7.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר עד תום ההליכים נדרשת כאשר בירור המשפט התעכב שלא באשמת הנאשמים, והמועד שנקבע אינו עונה על דרישות החוק לקצב סביר של הדיון