פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6719/96אלמוג ב.ז. בניה והשקעות בע"מ נ. מדינת ישראל - משרד הבינוי וה

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מכרזים · פירוש תנאי מכרז - בנו וסיימוערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין פירוש תנאי מכרז

בית המשפט העליון דחה ערעור בעניין פירושו של סעיף 3 לתנאי המרכז, הדורש מחברות בנייה "בנו וסיימו" מספר מסוים של יחידות דיור בשלוש השנים האחרונות. נקבע כי פירוש בית המשפט המחוזי, לפיו תחילת הבינוי היא מועד מתן היתר הבניה, ראוי הן מבחינה לשונית והן על רקע התכלית. המערערת חויבה בהוצאות בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

במכרז הוגשה הצעה על ידי חברה שנטען כי אינה עומדת בתנאי הסף של סעיף 3 לתנאי המרכז. בית המשפט המחוזי קבע כי תחילת הבינוי היא במועד מתן היתר הבניה. המערערת ערערה על קביעה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.כיצד יש לפרש את תנאי סעיף 3 לתנאי המרכז לעניין המונח "בנו וסיימו" בשלוש השנים האחרונות?

הלכות

  1. 1

    פירוש תנאי המכרז שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי, לפיו מועד תחילת הבינוי הוא מועד מתן היתר הבניה, הוא פירוש ראוי.

    ״לדעתנו, הפירוש שנתן בית המשפט המחוזי הוא ראוי, וזאת בהתחשב במובן הטקסטואלי של לשון החוזה על רקע תכליתו.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • תנאי מרכז
  • בנו וסיימו
  • יחידות דיור
  • היתר בניה
  • תכלית
  • לשון החוזה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 96 / 6719

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' ביניש

המערער

ת :

אלמוג ב.ז. בניה והשקעות בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון

2.

מינהל מקרקעי ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 20.8.96 בתיק ה"פ 349/94

שניתן

על ידי כבוד השופטת י' הכט

תאריך הישיבה:

כ'

באדר א' התשנ"ז

(

27.02.97

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד א. מרום

בשם

המשיבים

:

עו"ד מ. גולן

פסק-דין

הנשיא א' ברק:

במכרז ערעור זה עומדת שאלת הפירוש שיש ליתן לסעיף 3 לתנאי המרכז, לפיו רשאיות להגיש הצעה אותן חברות בניה או קבלנות אשר "בנו וסיימו" בשלוש השנים האחרונות מספר מסויים של יחידות דיור. בית המשפט המחוזי פסק כי תחילת הבינוי הוא מועד מתן היתר הבניה. על כן, הוגש הערעור שלפנינו. לדעתנו, הפירוש שנתן בית המשפט המחוזי הוא ראוי, וזאת בהתחשב במובן הטקסטואלי של לשון החוזה על רקע תכליתו. למסקנה דומה הגיע בית המשפט המחוזי בירושלים בפרשה אחרת.

הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיבים בסכום כולל של 7,500 ש"ח.

ניתנה היום, כ' באדר א' התשנ"ז (27.02.97), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96067190.

A02

דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פירוש תנאי המכרז שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי, לפיו מועד תחילת הבינוי הוא מועד מתן היתר הבניה, הוא פירוש ראוי.