החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6734/99 פרנקו סעדה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הסניגור התייצב לדיון לאחר שניתנה החלטה בעניינו של העורר, והעורר ביקש לייצג את עצמו ונענה לבקשתו. בית המשפט קיבל את הסברי הסניגור והתנצלותו. נקבע כי עניינו של העורר לא נפגע מכך שייצג את עצמו.

העובדות

הסניגור התייצב לדיון לאחר שניתנה החלטה בעניינו של העורר. העורר ביקש לייצג את עצמו, ומבוקשו ניתן לו. הסניגור הגיש הודעת הסבר על סיבות האיחור והתנצל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפגעה זכותו של העורר מכך שייצג את עצמו בעקבות איחור בא-כוחו לדיון?

מילות מפתח

  • ערר
  • סניגור
  • איחור
  • הודעת הסבר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

6734/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

ה

עורר

:

פרנקו סעדה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

בא-כוח העורר להבהרת

אי

התייצבותו לדיון

החלטה

הסניגור התייצב לדיון לאחר שניתנה החלטה בענינו של העורר. העורר בקש לייצג את עצמו ומבוקשו ניתן לו. הוא לא היה מעונין בדחיה ובקש לדון בעניינו באותה ישיבה. ההחלטה מדברת בעד עצמה ומתייחסת עניינית לערר.

הסניגור הגיש לבית המשפט הודעת הסבר על הסיבות לאיחורו והתנצלות על כך. דבריו מתקבלים על ידי בית המשפט. על כל פנים, עניינו של העורר לא נפגע כתוצאה מכך שייצג את עצמו.

ניתנה היום, י' חשוון תש"ס (20.10.99).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99067340.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות