החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6742/98 מדינת ישראל נ. דמיטרי בורשטיין

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשת המדינה להארכת מעצר עד תום ההליכים מעבר לתשעה חודשים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נדחתה בקשת המדינה להארכת המעצר ב-90 ימים, משום שהמעצר הבסיסי לא נוצל כראוי, אין סיכוי לסיום ההליך בתקופה המבוקשת והחשש מהשפעה על עדים פג. המעצר הוארך ב-15 ימים בלבד, והתיק הוחזר למחוזי לקביעת תנאי שחרור בערובה.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירות אינוס והדחה בחקירה, והוא נעצר עד תום ההליכים. ההליכים התמהמהו כארבעה חודשים בתחילתם ושלושה חודשים נוספים עקב התפטרות הסניגור ואישפוז הסניגורית. עדות שני קטינים נוספים נקבעה לינואר 1999, ויושב ראש ההרכב שוהה בחו"ל עד אז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של נאשם באינוס והדחה בחקירה ב-90 ימים לאחר תום תשעת חודשי המעצר הבסיסי
  2. 2.האם המסוכנות והחשש מהשפעה על עדים מצדיקים הארכת מעצר כשההליך התמהמה ואין סיכוי לסיימו בתקופת ההארכה

הלכות

  1. 1

    תקופת המעצר הבסיסי לא נוצלה כראוי והתביעה לא פעלה לסיום הדיון במסגרתה, ולכן לא הוצדקה הארכה של 90 ימים.

    ״תשעה חודשי המעצר הבסיסי לא נוצלו כדבעי, התביעה לא עשתה מצידה כל שניתן היה להיעשות על מנת לסיים את הדיון במסגרתה של התקופה האמורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החשש מהשפעה על עדים פג לאחר שנשמעה עדות המתלוננת ונסתיים משפט אחד הקטינים, והמסוכנות הנובעת מטיב העבירה אינה מספיקה כשלעצמה להארכת המעצר.

    ״המסוכנות הטמונה בטיבו של המעשה נושא האישום, אינה מספיקה, כשלעצמה, להצדקת הארכת המעצר בנסיבות שפורטו לעיל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אינוס
  • הדחה בחקירה
  • המעצר הבסיסי
  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • מסוכנות
  • השפעה על עדים
  • שחרורו של המשיב בערובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ 6742/98

בפני:

כבוד השופט י' קדמי

המ

בקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

דמיטרי

בורשטיין

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי

סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות

אכיפה-מעצרים), התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: י"ב בחשון תשנ"ט (1.11.98)

בשם

המבקשת: עו"ד שרית טובבין

בשם

המשיב: עו"ד רוטפלד

החלטה

נגד המשיב הוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום (ת.פ. 123/98), בו מיוחסות לו עבירות של אינוס והדחה בחקירה. עם הגשת כתב האישום נתבקש מעצרו של המשיב עד תום ההליכים; ובית המשפט הורה בהתאם.

היום, 1.11.98, מסתיימת תקופת המעצר הבסיסי של 9 חדשים; והמדינה מבקשת את הארכתו בתשעים ימים נוספים.

תחילתם של ההליכים במשפטו של המשיב התמהמהה במשך כארבעה חודשים; ומשהחלו - לא התקיימו בקצב סביר, אלא שוב השתהו למשך כשלשה חדשים נוספים, בעקבות התפטרותו של הסניגור המקורי ואישפוזה של הסניגורית המחליפה במועד שנקבע לחידושם.

עד כה נשמעו עדויות המתלוננת - קרבן האינוס - אימה ושני עדי תביעה נוספים. המשך הדיון לשמיעת עדותם של שני קטינים שהיו בחברת המשיב בעת המקרה נושא האישום, ואשר הואשמו בנפרד בבית משפט השלום לנוער, קבוע לימים 25.1.99 - 12 - 6. מאז הגשת הבקשה שבפני הסתיים משפטו של אחד הקטינים ומשפטו של השני עומד להסתיים בימים הקרובים.

בפי ב"כ המשיב טרוניה קשה על כך, שלא נעשה די לסיום משפטם של הקטינים במועד מוקדם - שניהם הודו באשמות שיוחסו להם - באופן שניתן היה להשמיעם במשפטו של המשיב בעוד מועד; וטענתה היא, כי בהתחשב בכך שעד לחודש ינואר 1999 נמצא יושב ראש ההרכב שדן בעניינו של המשיב בחו"ל, אין סיכוי שמשפטו של המשיב יסתיים בתוך תקופת הארכה המבוקשת.

לעומתה טוענת התביעה: כי המסוכנות לבטחון הציבור והסיכון של השפעה על עדים, שעמדו בבסיס הוראת המעצר המקורית בעינם עומדים; וכי משקלם של אלה מצדיק את ההארכה המבוקשת.

לא מצאתי להיעתר לתביעה. תשעה חודשי המעצר הבסיסי לא נוצלו כדבעי, התביעה לא עשתה מצידה כל שניתן היה להיעשות על מנת לסיים את הדיון במסגרתה של התקופה האמורה ואין סיכוי להשלמת הדיון בתוך תקופת ההארכה. עדותה של המתלוננת כבר נשמעה ומשנסתיים משפטו של אחד הקטינים, פג למעשה כוחו של הסיכון של השפעה על עדים; ואילו המסוכנות הטמונה בטיבו של המעשה נושא האישום, אינה מספיקה, כשלעצמה, להצדקת הארכת המעצר בנסיבות שפורטו לעיל.

במצב דברים זה, מן הראוי הוא להנות את המשיב מחלופת מעצר. ברם, בשל העדר כלים לקביעת חלופת מעצר נאותה במסגרת הדיון שבפני, הנני נאלץ, לצערי, להעביר עניין זה לבית המשפט המחוזי.

לאור כל האמור לעיל, הנני מאריך את מעצרו של המשיב למשך חמישה עשר ימים מהיום 1.11.98; ומחזיר את התיק לדיון בבית המשפט המחוזי, לקביעת התנאים לשחרורו של המשיב בערובה, בתוך התקופה האמורה.

המזכירות תעביר את ההחלטה לאלתר לב"כ הצדדים; וכן לנשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, לטיפולו בקביעת הדיון בענין השחרור בערובה מוקדם ככל שניתן.

ניתנה היום יב' בחשון תשנ"ט (1.10.98).

ש ו

פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98067420.

H02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תקופת המעצר הבסיסי לא נוצלה כראוי והתביעה לא פעלה לסיום הדיון במסגרתה, ולכן לא הוצדקה הארכה של 90 ימים.
  2. 2החשש מהשפעה על עדים פג לאחר שנשמעה עדות המתלוננת ונסתיים משפט אחד הקטינים, והמסוכנות הנובעת מטיב העבירה אינה מספיקה כשלעצמה להארכת המעצר.