החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6752/01 שריף ברהומה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים ושחרור בערובה לנאשם בחבלה בכוונה מחמירהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר תנאי שחרור של נאשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר, שיוחס לו ביצוע חבלה בכוונה מחמירה יחד עם שותפו, תקף מתלונן שנפל ארצה והטיח את ראשו על האספלט. בית המשפט המחוזי נהג בעניינו באורח מחמיר מזה של שותפו בשל המסוכנות הרבה הנלמדת ממעשיו. בית המשפט העליון לא מצא פגם בהחלטה ודחה את הערר.

העובדות

הנאשמים הגיעו לתחנת דלק והקניטו את המתדלקים באשר לארץ מוצאם. בתגרה שפרצה כשהתערב המתלונן, היכו הנאשמים אותו עד שנפל, והעורר דרך בעוצמה עם עקב נעלו על ראשו והטיח את ראשו על האספלט. שותפו של העורר שוחרר בערובה ובתנאים מגבילים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שנהג בעורר באורח שונה משותפו לעבירה בשחרור לתנאי מעצר

הלכות

  1. 1

    מסוכנות גבוהה של נאשם המבצע מכות כמעט קטלניות במתלונן השרוע על הארץ מצדיקה התייחסות שונה בתנאי השחרור ביחס לשותף

    ״במיוחד בשל המסוכנות הרבה הנלמדת מן העובדה, שהעורר היכה את המתלונן במכות כמעט קטלניות בעת שזה היה שרוע ארצה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • ערר
  • תנאים מגבילים
  • מסוכנות
  • מכות כמעט קטלניות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

6752/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

העורר

:

שריף

ברהומה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

8.8.2001 בב"ש 91649/01 שניתנה על ידי

כבוד

השופטת ע' סלומון-צ'רניאק

תאריך

הישיבה: כ"א באלול תשס"א (9.9.20001)

בשם

העורר: עו"ד ניסים כהן

בשם

המשיבה: עו"ד ענת חולתא

החלטה

כתב האישום מייחס לעורר ולשותפו לעבירה, עבירה של חבלה בכוונה מחמירה.

על-פי העובדות המפורטות בכתב האישום הגיע העורר, יחד עם הנאשם האחר, לתחנת דלק בעיר לוד, ושם החלו להקניט את המתדלקים באשר לארץ מוצאם. המתלונן, שהגיע למקום ושמע את דברי העלבון, התערב, והתוצאה היתה שפרצה תגרה אלימה בין הנאשמים לבין המתלונן. השניים היכו אותו, עד שנפל ארצה. או אז דרך העורר בעוצמה רבה עם עקב נעלו על ראש המתלונן, והטיח את ראשו על האספלט. המתלונן איבד את הכרתו, נותח בראשו ואך בנס נותר בחיים. שותפו של העורר שוחרר בערובה ובתנאים מגבילים, והעורר מלין על כך שבית המשפט קמא נהג בעניינו אחרת.

בית המשפט המחוזי הסביר בהחלטתו את בחירתו לנהוג באורח שונה בעניינו של העורר, במיוחד בשל המסוכנות הרבה הנלמדת מן העובדה, שהעורר היכה את המתלונן במכות כמעט קטלניות בעת שזה היה שרוע ארצה.

לא מצאתי פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי.

הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"א באלול תשס"א

(9.9.2001).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 91649/01

הלכות

  1. 1מסוכנות גבוהה של נאשם המבצע מכות כמעט קטלניות במתלונן השרוע על הארץ מצדיקה התייחסות שונה בתנאי השחרור ביחס לשותף