בש"פ 6757/01 ציון התנא הקדוש רבי שמעון בר יוחאי זיע"א נ. הועדה המקומית ל

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות. החלטתי ניתנת באיחור, בשל תקלה שגרמה לכך שהתיק הובא בפניי רק היום, 28.11.01.

ערעור הפסלות מופנה כנגד החלטה של בית המשפט השלום בצפת מיום 10.7.01. בקשת הארכה שבפניי הוגשה ביום 30.8.01. נטען בה, כי הוגשה באיחור של יום אחד, וכי איחור זה הינו תולדה של מחלת בא כוחם של המבקשים בתקופה שבין 3.7.01 עד 16.7.01.

הבקשה מעוררת שאלות לא קלות. כך, עשויה להתעורר שאלה אם הערעור הוגש באיחור, ואם כן – האם ערעור זה הוא של יום אחד, כנטען. השאלה האם הוגש הערעור באיחור נוגעת למהותו של ההליך – פלילי או אזרחי. אם וככל שמדובר בהליך פלילי, התקופה להגשת ערעור הינה חמישה ימים. ככל שמדובר בהליך אזרחי, התקופה הקבועה בדין היא עשרה ימים. זאת ועוד, למיון האמור עשויה להיות חשיבות לגבי שאלה נוספת, היא שאלת תחולתה של הפגרה על העניין. מועדים בהליכים פליליים אינם כפופים לפגרה. אם ההליך הוא פלילי, על כן, האיחור בו מדובר הוא ארוך בהרבה מיום אחד.

ברם, בנסיבות העניין אין צורך שאדון בשאלות אלה. המשיבות 1 ו-2 אינן מתנגדות למתן הארכה המבוקשת. ברגיל, לא היה בכך כדי למנוע דיון מפורט בשאלת ההצדקה להעתר לבקשת הארכה, באשר לא רק למשיבות, אלא גם לבית המשפט, אינטרס בבירור הליכי פסלות באופן מהיר ככל האפשר (ראו, לענין זה, בש"פ 3239/99 זבורוב נ' מדינת ישראל דינים עליון נו 172). ברם, בנסיבות עניין זה השתהתה ההחלטה בבקשה שיהוי ניכר הן בשל תקלות הן אצל המשיבות 1 – 2, והן בבית המשפט. במצב זה, איני סבור כי זהו מקרה מתאים לדקדק עם המבקש, במיוחד כאשר המשיבות אינן מתנגדות לבקשתו.

אני נעתר, על כן, לבקשת הארכה. הערעור יקובל. בנסיבות העניין, הדיון בערעור ייקבע למועד מוקדם ככל האפשר.