החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6759/18 נאסר פאיז נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים לאחר אי הבאה לדיוןבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים לאחר שלא התייצב לדיון בבקשת המעצר. נקבע כי הבקשה נטועה בנסיבות הפרטניות של המבקש ואינה מעלה שאלה עקרונית בעלת השלכות רוחב. לכן לא התקיימו אמות המידה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

העובדות

בית משפט השלום הורה על שחרור המשיב לאחר שלא התייצב לדיון שנקבע בבקשת המשטרה למעצרו. בית המשפט המחוזי קיבל את ערר המשטרה והורה על מעצרו של המשיב עד יום 25.9.2018. המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיימות אמות המידה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים?

הלכות

  1. 1

    בקשה שנוגעת לצדדים להליך בלבד, ואינה מעוררת שאלה עקרונית בעלת השלכות רוחב, אינה מצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי

    ״הבקשה דנן נוגעת לצדדים להליך זה בלבד והיא אינה מעוררת שאלה שראוי לה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הלכה זו חלה גם כאשר בית המשפט המחוזי הפך את החלטת בית משפט השלום או נפלה בו שגגה, מבלי לקבוע מסמרות בעניין

    ״אעיר כי הלכה זו עומדת על מכונה אף במקרים בהם בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור בגלגול שלישי
  • רשות ערעור
  • מעצר
  • ערר המשטרה
  • בית המשפט המחוזי
  • שאלה עקרונית
  • השלכות רוחב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6759/18

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקש:

נאסר פאיז

נ ג ד

המשיבה:

משטרת ישראל

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופט א' שוורץ) בעמ"י 39154-09-18 מיום

23.9.2018

בשם המבקש:

עו"ד דרויש נאשף

החלטה

לפני בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז אשר הורה על מעצרו של המשיב עד יום 25.9.2018 בשעה 09:00, וקיבל בכך את ערר המשטרה על החלטת בית משפט השלום אשר הורה על שחרורו של המשיב, עקב אי הבאתו לדיון שנקבע בבקשת המשטרה למעצרו.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה שוכנעתי כי דינה להידחות. הבקשה דנן נוגעת לצדדים להליך זה בלבד והיא אינה מעוררת שאלה שראוי לה, לפי טיבה ומהותה, לזכות לבירור משפטי נוסף במסגרת ערעור "בגלגול שלישי". אוסיף כי עיון בטענות המבקש מעלה כי על אף ניסיונו להציג את בקשתו כבקשה המעלה שאלות עקרוניות החורגות מעניינם הפרטי של הצדדים, הבקשה אינה מעלה שאלה עקרונית בעלת השלכות רוחב והיא נטועה כולה בנסיבותיו הפרטניות של המבקש. אעיר כי הלכה זו עומדת על מכונה אף במקרים בהם בית המשפט המחוזי הפך את החלטת בית משפט השלום והגיע לתוצאה שונה, או אם נפלה שגגה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, ואיני קובעת כך. על כן, משלא מתקיימות במקרה זה אמות המידה שנקבעו בפסיקה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", דין הבקשה כאמור להידחות.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ט"ז בתשרי התשע"ט (25.9.2018).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה שנוגעת לצדדים להליך בלבד, ואינה מעוררת שאלה עקרונית בעלת השלכות רוחב, אינה מצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי
  2. 2הלכה זו חלה גם כאשר בית המשפט המחוזי הפך את החלטת בית משפט השלום או נפלה בו שגגה, מבלי לקבוע מסמרות בעניין