בש"פ 6764/09 מדינת ישראל נ. אלברט עמר

א.

בקשה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996, בתשעים ימים החל מיום 8.9.09 או עד למתן פסק הדין בת"פ 4756-12-08 בבית משפט השלום בחיפה, לפי המוקדם.

ב.

כתב האישום, שהוגש ביום 8.12.08, מייחס למשיב (ולנאשמת נוספת) בשבעה אישומים, עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, קבלת דבר במרמה, הונאה בכרטיס חיוב, הוצאת שיקים ללא כיסוי, נהיגה בלי רשיון, מסירת ידיעות כוזבות, שיבוש מהלכי משפט והדחה בחקירה. נטען, כי המשיב ואשתו הקימו חברת "עוקץ", שמהותה ליצור מצגי שווא של חברה לגיטימית, במטרה לקבל סחורה ושירותים, ללא כוונה לעמוד בהתחייבויות שהחברה לקחה על עצמה. במשך תקופה של למעלה משישה חודשים, רכשה החברה שהקימו, חברת "בשר אדום אדום", סחורות ושירותים בסכום כולל של למעלה ממיליון שקלים. בתמורה נמסרו שיקים של החברה ללא כיסוי, ונעשה שימוש בכרטיסי אשראי בידיעה שהתשלומים לא יכובדו. עוד נטען, כי בעת שנהג המשיב ברכב ללא רשיון נהיגה תקף, אירעה תאונה בין רכבו לבין רכב אחר. המשיב ביקש מאשתו למסור כי היא נהגה ברכב, וכי נפצעה בתאונה וזקוקה לטיפול רפואי, והשניים מסרו על כך הודעה כוזבת למשטרה.

ג.

עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים, וזו התקבלה ביום 13.1.09 (סגנית הנשיא חוזה). ערר שהוגש על החלטה זו נדחה על ידי בית המשפט המחוזי (השופט סוקול), לאחר שתסקיר שירות המבחן נמנע מהמלצה על שחרורו של המשיב.

ד.

בבקשה הנוכחית נטען, כי הימשכות ההליך נובעת במידה רבה מדחיות חוזרות מצידה של ההגנה ובעיות בהסדרת ייצוגו של המשיב. נמסר, כי כעת קבועים בתיק תשעה מועדי הוכחות, החל מסוף אוגוסט 2009 ועד לפברואר 2010. עוד נמסר, כי בהחלטת בית המשפט מיום 30.4.09 בבקשה להוספת מועדים נאמר, כי תינתן לתיק עדיפות עליונה, וכי ייתכן שיקבעו מועדים נוספים.

ה.

באשר לצורך להמשיך ולהחזיק במשיב במעצר נטען, כי המעשים המיוחסים לו בוצעו על פני תקופה ממושכת, בשיטתיות, תחכום ותעוזה, ובהיקף רב מאד, דבר המעיד על מסוכנותו לביטחון הציבור ורכושו. מסוכנות זו מועצמת נוכח עברו הפלילי המכביד, הכולל עבירות רכוש ומרמה, הרשעה בעבירת הריגה בתאונת דרכים ונהיגה בזמן פסילה. עוד צוין, כי המשיב המשיך לכאורה בביצוע עבירות אף לאחר שנחקר באזהרה, ובכך העיד כי אין מורא החוק עליו. הוזכר, כי על פי תסקיר שירות המבחן, המשיב בעל אישיות עבריינית, וקיימת סבירות גבוהה להישנות המעשים בעתיד.

ו.

בדיון עידכנה עו"ד פטל, מטעם המדינה כי נקבעו מועדים נוספים, כך שבסך הכל כיום ישנם 11 מועדים למשפט. עוד הטעימה את 16 הרשעותיו הקודמות של המשיב וכן חשש להימלטות הדין נוכח פרשת העדויות הכוזבות שבאישום השביעי.

ז.

בא כוח המשיב טען, כי בהארכה המבוקשת לא יקודם התיק לסיום נוכח מספר העדים הרב. עוד טען, כי לא כל הדחיות רובצות לפתח המשיב; ועברו הפלילי של המשיב ברובו רחוק. אשר לחלופה, אין להחמיר עם המשיב – כך נטען – שכן לא נגרם נזק למתלוננים פרטיים ועסקים לא קרסו. אציין כבר כאן, כי לא ירדתי לעומק טענה זו; עיון בכתב האישום מגלה פרשיות מרמה בהיקפים גדולים ביותר, שהן בגדר העבירות שיש לגביהן ראיות לכאורה, ואין עסק מרומה צריך לפשוט רגל או לקרוס ולהתפרק על מנת שיובא לדין מי שהונהו. בנוסף לאמור, טען בא כוח המשיב, כי חלה ירידה במצבו הרפואי של שולחו, ועל כן ראוי לאפשר לו מעצר בית.

ח.

לאחר העיון איני רואה מנוס מהיעתרות לבקשת המדינה. עיינתי בתסקיר שירות המבחן מיום 25.2.09, שלאחר תיאור תולדותיו של המשיב והסתבכויותיו בעיסוקיו בפלילים בעבר, מעריך בסבירות גבוהה הישנות עבירות דומות. דברים אלה מדברים בעדם, ורק בנסיבות חריגות יסטה בית המשפט מהמלצה לא חיובית של השירות. ועוד, עברו הפלילי של המשיב, כעולה מן הרישום, הוא כבד, מאז עמד לראשונה לדין על עבירות רכוש מגיל 14. ולימים שב ועמד פעמים רבות בפני בתי המשפט בעבירות רכוש ומרמה למיניהן בהיקפים גדולים, וכן בעבירת הריגה בתאונת דרכים. אמנם הוא "נרגע" זמן מה מעבירות לאחר 1996, אך שב בעוצמה רבה לכאורה לסורו לעבירות הנוכחיות.

ט.

בית משפט השלום ער לצורך לקצר את ההליכים, כפי שציין בהחלטה מיום 30.4.09, כי "תינתן עדיפות עליונה לתיק זה, בכדי לסיים את שמיעת הראיות בו בתקופה הסמוכה לאחר פגרת בתי המשפט". מספר המועדים הקבוע מדבר בעדו. אני יוצא מההנחה כי בית המשפט לא ירפה משמיעת הראיות וממאמץ לסיום התיק, ככל הניתן, בתקופת הארכה זו. על כן מתקבלת הבקשה והמעצר מוארך ב-90 יום מ-8.9.09.