החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6800/97 צבי בן ארי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר בהחלטת מעצר וחשש להתחמקות מן הדיןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט קבע כי המסמכים שהוגשו במסגרת הבקשה לעיון חוזר אינם משנים את המסקנה בדבר חשש להימלטות העורר מן הדין, אלא מחזקים אותה. לפיכך נותרה על כנה החלטת המעצר עד תום ההליכים.

העובדות

בערר המדינה הורה השופט אור על מעצרו של העורר עד תום ההליכים מחשש להימלטות מן הדין, לאחר שנקבע כי אין חלופה למעצר. כחודש לאחר מכן הגיש העורר בקשה לעיון חוזר בטענה שהסניגור לא ידע על מסמכים רלוונטיים בעת הדיון. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ראיות שהוגשו בבקשה לעיון חוזר מצדיקות שינוי מהחלטת המעצר שניתנה בערר המדינה?

הלכות

  1. 1

    ראיות שהוגשו בבקשה לעיון חוזר אינן משנות את המסקנה בדבר קיומו של יסוד סביר לחשש להתחמקות מן הדין, ואף מחזקות אותה

    ״נהפוך הוא, המסמכים אשר הוגשו לבית המשפט קמא אך מחזקים את המסקנה האמורה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערר
  • חלופה למעצר
  • שחרור בערובה
  • דרכון מזוייף
  • תכנון בריחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו בירושלים

בש"פ

6800/97

בפני:

כבוד השופט

א' גולדברג

המערער

:

צבי בן ארי

נגד

המשיב

:

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 3.11.97 בב"ש 1476/96

שניתנה

על ידי כבוד השופט א' בן זמרה

תאריך

הישיבה:

כ"ב

בחשון

תשנ"ח (23.11.97)

בשם

העורר:

עו"ד

י. שפטל

בשם

המשיבה:

עו"ד

ש. דולן

החלטה

ביום 22.9.97 החליט השופט אור לקבל את ערר המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעצור את העורר עד תום ההליכים, והורה על מעצרו עד תום ההליכים. כפי שנקבע בהחלטה, הוכחה עילה למעצרו של העורר, "דהיינו חשש המלטות שלו מן הדין; ולא קיימת בנסיבות המקרה חלופה למעצר אשר תשיג את מטרתו בדרך של שחרור בערובה".

כחודש לאחר מתן ההחלטה, הגיש העורר בקשה לבית המשפט המחוזי לעיון חוזר בהחלטת המעצר. בקשה זו נדחתה ומכאן הערר שלפניי. הבקשה נסמכה על הטענה כי בעת הדיון בפני השופט אור לא ידע הסניגור על קיומם של מסמכים שיש בהם לשנות את המסקנה בדבר קיומו של יסוד סביר לחשש כי שחרור העורר יביא להתחמקותו מן הדין.

תמים

דעים אני עם בית המשפט קמא כי אין בראיות עליהן מסתמכת הבקשה לעיון חוזר כדי לשנות מן המסקנה אליה הגיע השופט אור בהחלטתו. נהפוך הוא, המסמכים אשר הוגשו לבית המשפט קמא אך מחזקים את המסקנה האמורה. בכללן ראיות אלה תמליל הקלטת דבריו של העורר ואמרתה של עדת המדינה בכל הנוגע למעורבותו של העורר בהצעה לרכישת דרכון מזוייף לאחד בשם דקטרייב , וכן מכתבו של העורר לאשתו מיום 15.10.91 המחזק את המסקנה בדבר תכנון בריחה של העורר מכתלי הכלא בשוויץ, שגם עליו עמד השופט אור בהחלטתו.

הערר נדחה.

ניתנה

היום, כ"ג

בחשון

תשנ"ח (23.11.97).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97068000.

D01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 1476/96

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 6900/97צבי בן ארי נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין

הלכות

  1. 1ראיות שהוגשו בבקשה לעיון חוזר אינן משנות את המסקנה בדבר קיומו של יסוד סביר לחשש להתחמקות מן הדין, ואף מחזקות אותה