החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6822/14 עודד אלקיים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצר לגמילהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לחלופת מעצר ולהליך גמילה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט קבע כי העורר, שהורשע בעבירת שוד על פי הודאתו, אינו עונה על הפרמטרים לחלופת מעצר לגמילה, בעיקר לנוכח התרשמות שירות המבחן. נקבע כי השלב שלפני הטיעונים לעונש אינו המועד הראוי לבחינת החלופה, והדחייה אינה סוגרת את הדלת בשלב גזירת הדין.

העובדות

העורר נעצר עד תום ההליכים בגין עבירת שוד והורשע על פי הודאתו. הדיון בטיעונים לעונש נדחה. העורר סובל מתחלואה כפולה, והסנגור ביקש לשלחו לחלופת מעצר ולהליך גמילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצרו של העורר בחלופת מעצר ולהליך גמילה לאחר הרשעתו בעבירת שוד על פי הודאתו ולפני גזירת הדין?

הלכות

  1. 1

    העורר אינו עונה על הפרמטרים שנקבעו בעניין סויסה לצורך בחינת חלופת מעצר לגמילה, ובכלל זה חוות שירות המבחן שלא התרשמה מפוטנציאל הצלחה לגמילה ומכוחות ויכולות דלים.

    ״בין היתר, שירות המבחן לא התרשם כי קיים פוטנציאל הצלחה לגמילה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשלב שלאחר ההרשעה ולפני הטיעונים לעונש אין זה השלב הראוי לבחינת חלופת המעצר המוצעת.

    ״איני סבור כי השלב הנוכחי הוא השלב הראוי לבחינת החלופה המוצעת על ידי הסנגור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • הליך גמילה
  • תחלואה כפולה
  • שירות המבחן
  • פוטנציאל הצלחה לגמילה
  • עבירת שוד
  • טיעונים לעונש
  • עניין סויסה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6822/14

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

עודד אלקיים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק מ"ת 9381-07-14 שניתנה

ביום 10.9.2014 על ידי כבוד השופט י' ליפשיץ

תאריך הישיבה:

כ"ט בתשרי התשע"ה

(23.10.2014)

בשם העורר:

עו"ד ויסאם עראף

בשם המשיבה:

עו"ד פטל רוזנברג

החלטה

1.

העורר נעצר עד תום ההליכים בגין עבירת שוד.

העורר כבר הורשע על פי הודאתו, והדיון בטיעונים לעונש נדחה ליום 10.11.14.

2.

הערר מתמקד בבקשת העורר לשלוח אותו לחלופת מעצר ולהליך גמילה. מבלי להכנס לפרטים, העורר סובל מתחלואה כפולה. מכאן מצבו הלא פשוט של העורר, ומאידך יש לקחת בחשבון גם את אינטרס הציבור.

3.

אומר בקצרה, כי העורר אינו עונה על מספר פרמטרים שפורטו בשעתו בבש"פ 1981/11 מדינת ישראל נ' סויסה

(21.3.2014) (להלן: עניין סויסה ). בין היתר, שירות המבחן לא התרשם כי קיים פוטנציאל הצלחה לגמילה והתרשם כי הכוחות והיכולות של העורר דלים. עוד אציין, כי משהורשע העורר ודינו עומד להגזר וכאשר נמצאים אנו על סף הטיעונים לעונש – איני סבור כי השלב הנוכחי הוא השלב הראוי לבחינת החלופה המוצעת על ידי הסנגור (פסקה 9 ז' לעניין סויסה ).

4.

אשר על כן, אני דוחה את הערר.

מובן כי אין בכך כדי לסגור את הדלת בפני העורר בשלב גזירת הדין. אף איני מביע עמדה לגבי סיטואציה, שלטענת הסנגור עלולה להתרחש, לפיה יידחה הטיעון לעונש לתקופה ארוכה.

ניתנה היום, כ"ט בתשרי התשע"ה (23.10.2014),

בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1העורר אינו עונה על הפרמטרים שנקבעו בעניין סויסה לצורך בחינת חלופת מעצר לגמילה, ובכלל זה חוות שירות המבחן שלא התרשמה מפוטנציאל הצלחה לגמילה ומכוחות ויכולות דלים.
  2. 2בשלב שלאחר ההרשעה ולפני הטיעונים לעונש אין זה השלב הראוי לבחינת חלופת המעצר המוצעת.