החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6839-22 בש"פ 6839-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
דיני עונשין · הארכת מעצר בפיקוח אלקטרוניבקשה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני של נאשם בהליך פלילי תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי

בית המשפט דחה את בקשת המשיב להקלה בתנאי מעצרו בפיקוח אלקטרוני, בשל חלקו בפרשייה חמורה, המסוכנות הנשקפת ממנו ועברו הפלילי. עם זאת צוין כי נקודת האיזון משתנה לאורך זמן, ובשלבים הבאים עשויה להתאפשר הקלה מסוימת. המעצר הוארך בפיקוח אלקטרוני ב-150 ימים או עד סיום ההליכים, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב נעצר והומר מעצרו מאחורי סורג ובריח במעצר בפיקוח אלקטרוני. במהלך התקופה נפצע בירי, והמעצר בפיקוח הופסק בתקופת אשפוזו וחודש לאחר שובו לביתו. המשיב עצור בפיקוח כעשרה חודשים ללא הפרה, והוא מואשם בעבירת הריגה בכתב אישום הכולל שישה נאשמים נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בתנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני של המשיב בשלב זה?
  2. 2.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני לתקופה נוספת של 150 ימים או עד סיום ההליכים לפי המוקדם?

הלכות

  1. 1

    בשלב זה אין מקום להקל בתנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני של המשיב, לנוכח חלקו בפרשייה החמורה ומסוכנותו, אף שחלקו היה מצומצם.

    ״עדיין לא בשלה העת להורות על הקלה בתנאי מעצרו של המשיב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נקודת האיזון ביחס לתנאי מעצר משתנה ככל שההליך המשפטי מתארך, ובשלבים הבאים עשויה להתעורר אפשרות להקלה מסוימת.

    ״נקודת האיזון ביחס לתנאי מעצר או שחרור משתנה כל העת וככל שההליך המשפטי מתארך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • מסוכנות
  • עבר פלילי
  • תסקיר שירות המבחן
  • הריגה
  • נקודת האיזון
  • הליך משפטי מתארך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6839/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 6839/22

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. זגורי יניב

2. אהרון איטל

3. פורמלי מיכאל מודזגברישוולי

4. אליושה בן שלום

5. שרביט שמעון

6. רובין משה

7. עמיר שימול

בקשה שלוש-עשרה להארכת מעצרו של המשיב 4 באיזוק אלקטרוני לפי

סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

בשם המבקשת: עו"ד ארז בן ארויה

בשם המשיב 4: עו"ד עדן נחום

החלטה

1.בפניי בקשה שלוש-עשרה להארכת מעצרו של המשיב 4 (להלן: המשיב).

2.המשיב נעצר ביום 28.10.17, וביום 12.1.2022 הומר מעצרו מאחורי סורג ובריח במעצר בפיקוח אלקטרוני.

3.יוער שבמהלך התקופה בה היה המשיב עצור בפיקוח אלקטרוני הוא נורה בלסתו ובתקופת אשפוזו הופסק המעצר בפיקוח אלקטרוני. לאחר ששב לביתו, חודשו תנאי המעצר בפיקוח.

4.ב"כ המבקשת עותר כי בית המשפט יאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני לתקופה נוספת.

5.ב"כ המשיב מתנגדת לבקשה. לטענתה, חלקו של המשיב באירועים נושא כתב האישום, המכיל מלבדו עוד שישה נאשמים, מצומצם יחסית.

6.ב"כ המשיב ציינה כי עניינו של המשיב הסתיים למעשה בדיונים בבית המשפט המחוזי, ואילו הדיון בעניינם של הנאשמים האחרים צפוי להימשך עוד פרק זמן ממושך מאד, בן מספר שנים.

7.כן ציינה ב"כ המשיב את החולשה היחסית שיש בחומר הראיות ביחס לעבירת ההריגה שמיוחסת למשיב ואת העובדה שהמשיב עצור בפיקוח אלקטרוני במשך תקופה של כעשרה חודשים, מבלי שהלה הפר את תנאי הפיקוח ולו פעם אחת.

8.ב"כ המבקשת התנגד להקלה בתנאי המעצר של המשיב. הוא טען כי למשיב עבר פלילי מכביד חרף גילו הצעיר, וכי נשקפת ממנו מסוכנות. משכך, לא ניתן בעת הזו להקל עוד יותר את התנאים שהוטלו עליו במסגרת המעצר בפיקוח.

9.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, עיינתי במכלול החומר שבתיק, וכן עיינתי בחומר החסוי שהוצג לי על ידי ב"כ המבקשת, אני סבורה כי עדיין לא בשלה העת להורות על הקלה בתנאי מעצרו של המשיב.

10.אכן, מעצר בפיקוח אלקטרוני בתנאים של מעצר בית מלא הוא מעצר הפוגע בחירותו של המשיב, אף אם הפגיעה פחותה מהפגיעה הנגרמת במעצר מאחורי סורג ובריח. יחד עם זאת, מדובר במשיב שלקח חלק בפרשייה מהחמורות ביותר שניתן להעלות על הדעת, וגם אם חלקו בה היה מצומצם, יש להביא עניין זה לחובתו.

11.נוסף על כך, יש לקחת בחשבון את המסוכנות הנשקפת מהמשיב, וזאת בין היתר לאור תסקיר שירות המבחן ולאור עברו הפלילי המכביד, אשר מקשה על האפשרות להקל בשלב זה את תנאי מעצרו.

12.יחד עם זאת, כידוע, נקודת האיזון ביחס לתנאי מעצר או שחרור משתנה כל העת וככל שההליך המשפטי מתארך. לכן, אין זה מן הנמנע שבשלבים הבאים תעלה אפשרות להקלה מסוימת בתנאי מעצרו בפיקוח של המשיב. זאת כמובן אם יוצגו בפני בית המשפט המחוזי אפשרויות מתאימות, שבית המשפט יהיה סבור לאור מכלול החומר שיוצג בפניו כי יש בהן כדי לצמצם את הסיכונים המשמעותיים הנובעים מהמשיב.

13.לכן, בשלב זה מוארך מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני כמבוקש בבקשה, דהיינו החל מיום 28.10.22 למשך 150 ימים, או עד לסיום ההליכים בתפ"ח 35982-12-17 ובתפ"ח 31894-07-18 (תיקים מאוחדים) בבית משפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, כ"ו בחשון התשפ"ג (20.11.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשלב זה אין מקום להקל בתנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני של המשיב, לנוכח חלקו בפרשייה החמורה ומסוכנותו, אף שחלקו היה מצומצם.
  2. 2נקודת האיזון ביחס לתנאי מעצר משתנה ככל שההליך המשפטי מתארך, ובשלבים הבאים עשויה להתעורר אפשרות להקלה מסוימת.