החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6882/19 סטיבן אהרונוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · תנאי מעצר בית והרחבת שעות התאווררותערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר תנאי מעצר בית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה על ידי בית המשפט העליון, שהוציא החלטה בדבר הרחבת שעות ההתאווררות במעצר הבית. נקבע כי בשלב הנוכחי אין עילה להתערב בהחלטה שביקשה מהלך הדרגתי, ונוכח הגבלות התנאים והאישומים. ניתנה אפשרות לפנייה חוזרת לבית המשפט המחוזי לאחר חלוף זמן.

העובדות

נגד העורר הוגש כתב אישום בעבירות סחר והחזקה ואמצעים לביצוע פשע, בזיקה לפרשת טלגראס. בית המשפט המחוזי קבע כי קיימות עילות מסוכנות ושיבוש ונתן צו מעצר בית עם שעות התאווררות, ולאחר תסקיר שירות המבחן הרחיב את שעות ההתאווררות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שהרחיבה את שעות ההתאווררות במעצר הבית ולא קיבלה את המלצת שירות המבחן לביטול מעצר הבית?
  2. 2.האם קיים מתאם בין התנאים המגבילים לבין החשש ממסוכנות ושיבוש?

הלכות

  1. 1

    בשלב הדיוני אין עילה להתערב בהחלטה להרחיב את שעות ההתאווררות ולהעדיף מהלך הדרגתי על פני ביטול מיידי של מעצר הבית

    ״שקלתי את טיעוני הצדדים. סבור אני כי בשלב הנוכחי אין עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, שסבר שיש מקום למהלך הדרגתי ביישום המלצת שירות המבחן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כל הגבלה על תנאי השחרור היא פועל יוצא של האישומים המיוחסים לנאשם והסיכון הנגזר מהם, ויש לבחון מתאם בינה לבין החשש ממסוכנות ושיבוש

    ״מובן שכל הגבלה היא פועל יוצא של האישומים המיוחסים לו והסיכון הנגזר מכך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית
  • שעות התאווררות
  • עילות מסוכנות ושיבוש
  • תסקיר שירות המבחן
  • ערר
  • ראיות לכאורה
  • הדרגתיות
  • תנאים מגבילים
  • ניסיון הימלטות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6882/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

העורר:

סטיבן אהרונוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופטת ד' עטר) במ"ת 42677-04-19 מיום

24.9.2019

תאריך הישיבה:

כ"ט בתשרי התש"ף

(28.10.2019)

בשם העורר:

עו"ד איתי רוזין

בשם המשיבה:

עו"ד טל (אדיר) כהן; עו"ד

יוני חדד

החלטה

נגד העורר הוגש כתב אישום ביחד עם אחרים בעבירות שונות, בזיקה לפרשה הידועה כפרשת "טלגראס". ביום 14.7.2019 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת נ' בכור ), ובגדרה הכרעות בשאלת הראיות לכאורה, לרבות קביעות באשר לאישומים שלגביהם קיימת חולשה בעוצמת הראיות. נקבע, בין היתר, כי קיימות ראיות לכאורה (ללא פגיעה בעוצמה) לביצוע עבירת סחר והחזקה, כמו גם מתן אמצעים לביצוע פשע בצוותא ובנסיבות מחמירות. בנוסף נקבע כי קיימות עילות מסוכנות ושיבוש, וזאת נוכח ניסיון הימלטות. לפיכך, הוחלט כי העורר ישהה במעצר בית עם שעות התאווררות בין השעות 16:00-10:00.

תסקיר שירות המבחן שהוגש בהמשך להחלטת בית המשפט המליץ על ביטול מעצר הבית ועל שהייה במעצר לילי. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ד' עטר ), שעמד על מידת המסוכנות שנשקפת מהעורר בהתאם למיוחס לו, ראה להרחיב את שעות התאווררות ל-3 שעות נוספות, כך ששעות ההתאווררות תועמדנה על השעות 19:00-10:00 בכל יום, וקבע כי לטעמו יש צורך בהדרגתיות קודם להחלטה בדבר ביטולו של מעצר הבית.

על כך מוסב הערר שבפניי.

בא כוח העורר חולק על הכרעת בית המשפט, וסבור כי יש לקבל את המלצת שירות המבחן במלואה, שכן להשקפתו העורר הפסיק את פעילותו הפלילית בארגון לפני הגשת כתב האישום. עוד הוא עומד על הקושי היום יומי שהתנאים המגבילים מטילים על משפחת העורר ועל יכולתו התעסוקתית. המדינה מצידה עומדת על הקביעות בעניין הראיות לכאורה שיוחסו לעורר, ועל כך שפעילותו הפלילית של העורר נפסקה לאחר שנעצר ברכב בו נתפס סם מסוכן. להשקפת המדינה, הגבלת העיסוק נגזרת מתנאי השחרור בערובה, שאינם מחמירים עם העורר כלל ועיקר.

שקלתי את טיעוני הצדדים. סבור אני כי בשלב הנוכחי אין עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, שסבר שיש מקום למהלך הדרגתי ביישום המלצת שירות המבחן ואף הרחיב את חלונות ההתאווררות. יש לזכור כי לעורר מתאפשר לעבוד בליווי אחד המפקחים, ומובן שכל הגבלה היא פועל יוצא של האישומים המיוחסים לו והסיכון הנגזר מכך. בשלב הנוכחי לא מצאתי כאמור כי לא מתקיים מתאם בין התנאים המגבילים לבין החשש ממסוכנות ושיבוש. אין זה מן הנמנע כי בחלוף פרק זמן נוסף יוכל המבקש לפנות לבית המשפט המחוזי ולבקש המשך הקלה הדרגתית בתנאי השחרור.

בכפוף להערותיי אלה הערר נדחה אפוא.

ניתנה היום, כ"ט בתשרי התש"ף

(28.10.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשלב הדיוני אין עילה להתערב בהחלטה להרחיב את שעות ההתאווררות ולהעדיף מהלך הדרגתי על פני ביטול מיידי של מעצר הבית
  2. 2כל הגבלה על תנאי השחרור היא פועל יוצא של האישומים המיוחסים לנאשם והסיכון הנגזר מהם, ויש לבחון מתאם בינה לבין החשש ממסוכנות ושיבוש