החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 693/01 מדינת ישראל נ. אסף רביבו

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשת המדינה והאריך את מעצרם של שני המשיבים בתשעים ימים נוספים או עד מתן גזר דין, לפי המוקדם. נקבע כי מסוכנותם לא נחלשה, וכי כוונת בית המשפט המחוזי לסיים את שמיעת הראיות עד מועד מסוים מצדיקה את ההארכה.

העובדות

המשיבים נעצרו עד תום ההליכים בגין עבירות של שוד מזוין בחבורה ופציעה בנסיבות מחמירות, לאחר שנמצאה תשתית ראייתית מספקת למעצר. בתשעה חודשים מאז מעצרם טרם הסתיימה פרשת התביעה, והמשך הדיון נקבע לתאריך 21.2.01. המדינה ביקשה הארכת מעצר בתשעים ימים נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים נוספים בשל התארכות פרשת התביעה והצורך בסיום שמיעת הראיות?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות המשיבים שנקבעה בהליכים שהסתיימו במעצרם לא נחלשה, והארכת המעצר נעשתה מטעמי יעילות סיום שמיעת הראיות

    ״מסוכנותם של המשיבים נקבעה כבר בהליכים שהסתיימו במעצרם. מסוכנות זו לא נחלשה גם כיום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • שוד מזוין בחבורה
  • פציעה בנסיבות מחמירות
  • תשתית ראייתית
  • שמיעת עדויות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בש"פ

693/01

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

ה

מבקשת:

מדינת ישראל

נגד

המשיבים

:

1. אסף רביבו

2.

יוני אברג'יל

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -

מעצרים), תשנ"ו1996-

תאריך הישיבה: ח'

בשבט תשס"א (1.2.01)

בשם המבקשת: עו"ד

מיכאל קרשן

בשם המשיב 1: עו"ד

ראובן המבורגר

בשם המשיב 2: עו"ד

אמיר דהאן

החלטה

המשיבים, המואשמים בבית-המשפט המחוזי בירושלים, ביחד עם קטין נוסף, בביצוע עבירות של שוד מזוין בחבורה ופציעה בנסיבות מחמירות - נעצרו עד תום ההליכים נגדם. זאת, לאחר שנמצאה תשתית ראייתית בעוצמה המספקת למעצר.

בתשעת החודשים שחלפו מאז שנעצרו המשיבים, טרם הסתיימה פרשת התביעה במשפטם. המשך הדיון נקבע על-ידי בית-המשפט המחוזי לתאריך 21.2.01, ובא-כוח המבקשת הצהיר בפניי כי בכוונת התביעה להעיד שני עדים בלבד, שעד כה היה קושי לאתרם. בא-כוח המבקשת אף הודיע, כי העד האחד, שנעצר, יובא לעדות, ואילו על עדות העד השני, אם לא יתייצב לישיבת בית-המשפט, תוותר התביעה.

ואילו באי-כוחם של המשיבים הודיעו, כי במסגרת פרשת ההגנה צפויים להעיד שני המשיבים, הקטין המואשם יחד עימם, וכן עד נוסף.

יוצא, כי במשפטם של המשיבים צפויים איפוא להעיד עוד שישה עדים. בית-המשפט המחוזי (השופט עוני חבש) קיבל על עצמו, כך נמסר לי, לסיים את שמיעת עדויות כל העדים באותו יום. על-יסוד עובדות אלו מבקשת המדינה להאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים נוספים.

נראה לי, כי יש להיעתר לבקשה. מסוכנותם של המשיבים נקבעה כבר בהליכים שהסתיימו במעצרם. מסוכנות זו לא נחלשה גם כיום. אך עיקר בעיניי הוא כוונת בית-המשפט המחוזי לסיים את פרשת שמיעת הראיות עד לתאריך 21.2.01.

בנסיבות אלה, מוארך בזאת מעצרו של המשיב 1 החל מתאריך 28.2.01 בתשעים ימים או עד למתן גזר-דין בת"פ 1094/00 (בית-המשפט המחוזי בירושלים), הכול לפי המוקדם; וכן מוארך מעצרו של המשיב 2 החל מתאריך 5.2.01 בתשעים ימים או עד למתן גזר-דין בת"פ 1076/00 (בית-המשפט המחוזי בירושלים), הכול לפי המוקדם.

ניתנה היום, ח' בשבט תשס"א (1.2.01).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01006930.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנות המשיבים שנקבעה בהליכים שהסתיימו במעצרם לא נחלשה, והארכת המעצר נעשתה מטעמי יעילות סיום שמיעת הראיות