לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט נתן החלטה בבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מאילת לתל אביב-יפו. הבקשה התקבלה בשל המרחק בין מגורי המבקש לבית המשפט, הודאתו בעובדות כתב האישום והעובדה שטרם נערכה הקראה. הדיון יועבר לבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנדון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו בבני ברק, והמרחק הגיאוגרפי ממנו לבית המשפט בו נקבע הדיון הקשה עליו. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנדון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו בבני ברק, והמרחק הגיאוגרפי ממנו לבית המשפט בו נקבע הדיון הקשה עליו. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו?
הלכות
1
העברת מקום דיון בתיק תעבורה תתאפשר כאשר המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגורי המבקש לבית המשפט הקבוע קשה, והנאשם מודה בעובדות כתב האישום וטרם התקיימה הקראה.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בבני ברק״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
6960/15
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
יעקב אינדורסקי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש:
עו"ד ליאן
זמיר-חצרוני
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 33-2-0051882-8 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בבני ברק לבין בית המשפט בו קבוע הדיון והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו.