בש"פ 6987/09 ידיעות אחרונות בע"מ נ. מדינת ישראל

ההליך שלפנינו הינו ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר לאחר ההחלטה על סגירת הדלתיים בתיק הפלילי, הוסיף בהחלטתו את הסיפא בנוסח הבא: "לאחר שמיעת העדויות כאמור, נבחן את נושא פרסום מקצת העדויות, אם בכלל, ככל שאין בפרסום פגיעה במתלוננת וכפי שפורט לעיל".

בהליך שלפנינו, העורר אינו קובל כנגד סגירת הדלתיים ואף לא כנגד הסמכות של בית המשפט לחרוג מעקרון פומביות הדיון בעת מסירת עדויותיהן של המתלוננות או אחרים מכח סעיף 68 (ב)(5) ו-(7) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. עם זאת טוען בא-כוח העורר כי על בית המשפט לשקול שחרור הפרוטוקול לפרסום בכפוף לסייג של הגנה על עניינן של המתלוננות, ולטענתו ראוי לעשות כן בשלב קרוב למועד העדויות בגלל הענין הציבורי בהליך ועקרון פומביות הדיון, ולא להמתין לסוף ההליכים.

מבלי לקבוע כי לעורר יש זכות לערור במסגרת ההליך שלפנינו, כטענת המדינה לפיה זכות כזו אינה קיימת, ומבלי להכריע מהו ההליך המתאים לתקיפת ההחלטה; אנו סבורים כי בקשת העוררים צריכה לבוא בפני בית המשפט המחוזי ובהחלטה שתינתן בבקשה זו יערוך בית המשפט את האיזון הראוי בין הכלל של פומביות הדיון לבין הצורך בהגנה על העדים או העדות במשפט וכן את האפשרויות המעשיות מבחינת ההליכים הנדרשים לשם שחרור הפרוטוקולים.

טענות הצדדים, אם יהיה צורך בהליך אחר מתאים שמורות להם.

בכפיפות לאמור, הערר נדחה.