החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 699/17 עבד אל רחמאן אללבנאווי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוני וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר התקבל בהסכמה חלקית של המשיבה, והעורר ייעצר בפיקוח אלקטרוני בהתאם לזהות המפקחים שהוצעו בתסקירי שירות המבחן. בית המשפט הדגיש כי יש לבחון כל עצור לגופו ואת נתוני החלופה שנתפרת למידותיו. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לקיום ההליך הנדרש למעצר בפיקוח אלקטרוני.

העובדות

נגד העורר, שנעצר למעלה מחמישה חודשים ומעצרו הראשון, הוגש כתב אישום בעבירות סחר בנשק ובתחמושת, ובו מיוחס לו אישום אחד מתוך עשרים ושמונה. חמישה תסקירים הוגשו בעניינו, ושירות המבחן המליץ על שחרורו. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים מאחר שלא הוצעה חלופה מחוץ לבאקה אלגרביה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ערר על מעצר עד תום ההליכים של נאשם בסחר בנשק כאשר לא נמצאה חלופת מעצר מחוץ לבאקה אלגרביה?
  2. 2.האם ניתן להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני בהתבסס על זהות המפקחים המוצעים בתסקירי שירות המבחן?

הלכות

  1. 1

    יש לבחון עניינו של כל עצור באופן אינדיבידואלי, לרבות נתוניו שלו ונתוני החלופה המוצעת

    ״עניינו של כל עצור בפרשה נבחן אינדיבידואלית, נתוניו של כל עצור שונים וכך גם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • חלופת מעצר
  • ערר
  • סחר בנשק
  • תחמושת
  • באקה אלגרביה
  • מפקחים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

699/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

עבד אל רחמאן אללבנאווי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי מרכז בתיק מ"ת 47049-07-16 שניתנה ביום 20.12.2016 על ידי

כבוד השופט ארז יקואל

תאריך הישיבה:

כ"ה בטבת התשע"ז

(23.1.2017)

בשם העורר:

עו"ד רמי שלבי

בשם המשיבה:

עו"ד סיגל בלום

החלטה

1.כנגד העורר, יליד 1995, וכ-20 נאשמים נוספים הוגש ביום 28.7.2016 כתב אישום שעניינו בעבירות סחר בנשק ובתחמושת. כתב האישום מחזיק עשרים ושמונה אישומים, מתוכם מיוחס לעורר אישום אחד בלבד. העורר עצור למעלה מחמישה חודשים וזה לו מעצרו הראשון בחייו. חמישה תסקירים הוגשו בעניינו של העורר, ושירות המבחן המליץ על שחרורו, אך בית המשפט הורה לבסוף על מעצרו עד תום ההליכים, באשר בניגוד לאחרים ששוחררו, לא עלה בידי העורר להציע חלופת מעצר מחוץ לבאקה אלגרביה. על כך נסב הערר שבפני.

2.הפער בין הצדדים אינו גדול, באשר גם המשיבה נכונה לכך שהעורר ישוחרר בפיקוח אלקטרוני, ובלבד שמקום החלופה לא יהיה בבאקה אלגרביה.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בתסקירים שהוגשו בעניינו של העורר, אני סבור כי יש מקום לקבל את הערר בהינתן זהות המפקחים ומכלול הנסיבות כפי שפורטו בתסקירים. כפי שציין שירות המבחן, עניינו של כל עצור בפרשה נבחן אינדיבידואלית, נתוניו של כל עצור שונים וכך גם נתוני החלופה המוצעת אשר נתפרת למידותיו [במאמר מוסגר: לטעמי, ספק אם היה מקום לדרוש משירות המבחן מספר כה רב של תסקירים משלימים, מה שכרוך בהכבדה ובעומס נוסף על שירות המבחן].

3.אשר על כן אני מקבל את הערר במובן זה שהעורר ייעצר בפיקוח אלקטרוני ובפיקוח המפקחים שהוצעו בתסקירי שירות המבחן.

לאור ההוראות הרבות הקשורות במעצר בפיקוח אלקטרוני, אני מורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיקיים בהקדם

את כל הפרוצדורה הצריכה לעניין זה. למען הסר ספק, בית משפט קמא רשאי לפעול בגמישות וכחוכמתו בכל הקשור לתנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, לרבות החלפה/הוספה/הפחתה של מפקחים, ערבויות והגבלות, והכל על פי שיקול דעתו ולאחר שמיעת הצדדים.

ניתנה היום, כ"ו

בטבת התשע"ז (24.1.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש לבחון עניינו של כל עצור באופן אינדיבידואלי, לרבות נתוניו שלו ונתוני החלופה המוצעת