החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6991/02 בן עזרא אמנון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · גמילה מסמים כחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערר והורה על שחרור העורר מהמעצר בתנאי שישהה במוסד גמילה מוכר ויקבל טיפולי גמילה. נקבע כי גמילה במוסד סגור היא חלופה ראויה למעצר, שכן היא מסירה את חשש ההמשך לפעילות הפלילית ועשויה לנתק את הנאשם מהסמים. התנאי כולל ערבות צד ג' בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

העורר, שהואשם בשלושה אישומים נפרדים בעבירת הצתה, נעצר עד תום ההליכים לאחר שבית המשפט המחוזי קיבל את עמדת המדינה לפיה אין לאפשר גמילה מסמים כחלופת מעצר אלא במקרים נדירים. משפטו טרם החל להתברר בשל בקשת הסניגור להגיע להסדר טיעון. על פי בדיקות נמצא העורר מתאים לגמילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להורות על גמילה במוסד סגור כחלופה למעצר עד תום ההליכים בנאשם בהצתה?

הלכות

  1. 1

    גמילה במוסד סגור עשויה להוות חלופה טובה למעצר, שכן הפיקוח מסיר את החשש להמשך הפעילות הפלילית ומנתק את הנאשם משימוש בסמים.

    ״לדעתי, גמילה במוסד סגור היא חלופה טובה למעצר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • גמילה מסמים
  • מוסד סגור
  • הצתה
  • ערר
  • עילת המעצר
  • שימוש בסמים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6991/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העורר:

אמנון בן עזרא

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 25.7.02 בב"ש 91719/02 (ת"פ 40211/02) שניתנה

על-ידי כבוד השופטת ס' רוטלוי

תאריך הישיבה: כ' בכסלו תשס"ג (25.11.02)

בשם העורר: עו"ד רונן לוי

בשם המשיבה: עו"ד נעמי גרנות

בשם שירות-המבחן: הגב' ג'ודי באומץ

החלטה

העורר, המואשם בשלושה אישומים נפרדים בעבירת הצתה, נעצר בתאריך 25.7.02 עד לתום הליכי המשפט, לאחר שבית-המשפט המחוזי קיבל את עמדת המדינה, לפיה ככלל, אין לאפשר גמילה מסמים כחלופת מעצר אלא במקרים נדירים.

היום אנו בסוף חודש נובמבר 2002, ומשפטו של העורר עוד לא החל להתברר. זאת, בשל בקשת הסניגור המנסה להגיע להסדר טיעון.

יש להצטער על הימשכות ההליכים, הגם שיסודה היה בבקשת הסניגור, שכן ניהול המשפט מוטל על בית-המשפט.

בתוך כך, על-פי בדיקות, שאפשרתי לעורר לעבור, נמצא הוא מתאים לגמילה. לדעתי, גמילה במוסד סגור היא חלופה טובה למעצר. מחד גיסא, הפיקוח במוסד סגור מסיר את החשש להמשך הפעילות הפלילית – שהיא עילת המעצר; ומאידך גיסא, עשוי פיקוח זה לנתק את הנאשם משימוש בסמים – שהוא בדרך-כלל גם הגורם להידרדרותו לעבריינות.

החודשים הרבים שעורר זה, בדומה לנאשמים אחרים, מבלה בין כותלי בית-הסוהר בהמתנה לבירור משפטו הם עצמם נימוק משכנע לניצול זמן זה לגמילה, שהיא אינטרס של החברה, ויש בה, כשלעצמה, גם כדי להגן על שלום הציבור.

אני מקבלת איפוא את הערר, ומורה על שחרורו של העורר מן המעצר, בתנאי שישהה במוסד הגמילה "קרן הדרך", שהוא מוסד מוכר, ויקבל טיפולי גמילה.

היה והעורר יפר תנאי זה, ייעצר הוא עד תום הליכי המשפט.

העורר ישוחרר ממעצרו בתאריך 26.11.02, וילווה למוסד הגמילה על-ידי אביו, מר יעקב בן-עזרא. על האב להמציא ערבות צד ג' על-סך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ' בכסלו תשס"ג

(25.11.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 91719/02

הלכות

  1. 1גמילה במוסד סגור עשויה להוות חלופה טובה למעצר, שכן הפיקוח מסיר את החשש להמשך הפעילות הפלילית ומנתק את הנאשם משימוש בסמים.