החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6992/05 שהאב אסאם גמיל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור על גזר דיןבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין של שש שנות מאסר בגין הריגה וגרימת חבלה גופנית חמורה. האיחור היה של כחודשיים, והמבקש היה מיוצג בבית המשפט המחוזי ולא הוכיח את טענתו למצב קשה. לאור חומרת העונש, מהות ההליך והיעדר ייצוג בהליך הבקשה, התקבלה הבקשה.

העובדות

המבקש הורשע בעבירת הריגה וגרימת חבלה גופנית חמורה ונגזרו עליו שש שנות מאסר. גזר הדין ניתן ביום 14.4.05 והבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 20.7.05. המבקש טען למצב קשה ששרר בו, טענה שלא הוכחה, והיה מיוצג בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על גזר דין שניתן לאחר איחור של קרוב לחודשיים?

הלכות

  1. 1

    בשל העונש המשמעותי שנגזר, מהות ההליך והיעדר ייצוג בהליך הערעור, יש להאריך את המועד להגשת הערעור גם כאשר האיחור אינו חסר פרופורציה

    ״בשים לב לעונש המשמעותי שנגזר על המבקש, מהות ההליך והיעדר הייצוג בהליך זה, סבור אני כי יש לקבל הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • גזר דין
  • הריגה
  • גרימת חבלה גופנית חמורה
  • מאסר
  • מיוצג
  • עונש משמעותי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

6992/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

שהאב אסאם גמיל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

1.בפני בקשה להארכת מועד לצורך הגשת ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר גזר על המערער שש שנות מאסר בגין עבירת הריגה וגרימת חבלה גופנית חמורה. גזר הדין נשוא הבקשה ניתן ביום 14.4.05, והבקשה הוגשה ביום 20.7.05.

2.המבקש מנמק את בקשתו בטענה כי שרוי היה במצב קשה בשל גזר הדין ולכן לא פעל במועד. המשיבה טוענת כי מאחר והמבקש היה מיוצג בבית המשפט קמא, ובהיעדר טעם ראוי, אין מקום לקבל את הבקשה.

3.לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובה באתי לידי מסקנה כי יש לקבל הבקשה. אמת, המבקש היה מיוצג ולבד מטענתו לפיה שרוי היה במצב קשה – טענה שלא הוכיח, אין דבר בפיו. יחד עם זאת, האיחור אינו חסר פרופורציה והוא עומד על קרוב לחודשיים. בשים לב לעונש המשמעותי שנגזר על המבקש, מהות ההליך והיעדר הייצוג בהליך זה, סבור אני כי יש לקבל הבקשה, וכך אני מורה.

ניתנה היום,

כ"ד בתמוז התשס"ה (31.7.2005).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל העונש המשמעותי שנגזר, מהות ההליך והיעדר ייצוג בהליך הערעור, יש להאריך את המועד להגשת הערעור גם כאשר האיחור אינו חסר פרופורציה