פרטי ההליך
בבית-המשפט העליון
בש"פ
6996/03
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
העורר:
מסעוד נור
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי
בחיפה, מיום 17.7.03 בב"ש 3214/03, שניתנה על ידי כבוד השופט ח' פיזם
תאריך הישיבה: י"ט באב תשס"ג
(17.08.03)
בשם המבקש: עו"ד מודר
יונס
בשם המשיבה: עו"ד דניאלה ביניש
החלטה
העורר מואשם במספר עבירות של סחר וגניבת רכב, אשר על פי הנטען בוצעו בין התאריכים 19.11.02-13.11.02. כתב האישום הוגש ביום 18.6.03, וביום 17.7.03 נעצר העורר עד תום הליכי המשפט. זאת, שלושה חודשים בלבד אחרי ששוחרר מכלאו, לאחר ריצוי שבעה חודשי מאסר על-תנאי, בנוסף לעונשים אחרים שנגזרו עליו לאחר שהורשע על-פי כתב אישום אחר.
שירות המבחן, לאחר ששמע את דברי העורר כי לאחר ריצוי עונש המאסר פתח דף חדש וכי הוא עובד בעבודה קבועה, הביא בפני בית-המשפט המחוזי התרשמותו, כי ניתן להסתפק בחלופת מעצר. אלא שבית-המשפט המחוזי (השופט חיים פיזם), קבע כי ריבוי המעשים הפליליים המיוחסים לעותר מקים מסוכנות ושולל אפשרות לחלופת מעצר.
מכאן הערר שבפני.
פעילות פלילית נגד רכוש, ההופכת למשלח-יד, מקימה עילת מעצר. אלא שכידוע, מצוות המחוקק היא שגם בהתקיים עילת מעצר, אין לעצור את הנאשם אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בתנאים שפגיעתם בחירותו פחותה. במקרה שלפנינו, כאמור, תסקיר המעצר הוא חיובי, ובגדרו הוצעה חלופת מעצר. העבירות הנוספות בוצעו לפני הגשת כתב האישום הנדון, ולאמתו של דבר ראוי היה להגיש כתב אישום אחד הכולל גם עבירות אלה.
בנסיבות אלה, לאחד העורר שוחרר מן הכלא, נראה לי כי ניתן לקבל את המלצת שירות המבחן.
אני מקבלת איפוא את הערר ומורה על שחרורו של העורר בתנאים מגבילים, שייקבעו על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה.
עד לקביעת התנאים ומילוי אחריהם, יישאר העורר במעצר.
ניתנה היום, י"ט אב תשס"ג
(17.8.03).
ש
ו פ ט ת