החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7015/17 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מניעת מפגש עם סניגורערר על החלטת שופט בית משפט השלום על הארכת צו איסור מפגש עם עורך דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. נקבע כי מניעת מפגש של העורר עם סניגורו חיונית בשל חשש לשיבוש החקירה ולגילוי ראיות. השופט דחה את הטענה כי המשיבה נוטה לעשות שימוש לא נחוץ בכלי זה, וקבע כי במקרה זה קיים צורך אמיתי.

העובדות

העורר נעצר והוגבל ממנו מפגש עם סניגור מאז מועד מעצרו. תוקף צו איסור המפגש עמד בתוקפו עד מועד מסוים, והמשיבה צפויה לבקש הארכתו. השופט עיין בחומר סודי בהסכמת בא-כוח העורר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר על כנו צו איסור מפגש של עצור עם סניגורו בשל חשש לשיבוש חקירה וגילוי ראיות?

הלכות

  1. 1

    מניעת מפגש של עצור עם עורך דין מוצדקת כאשר קיים צורך אמיתי ומניעתה חיונית לשם גילוי ראיות או למניעת שיבוש החקירה

    ״נוכח האמור, נחה דעתי כי מניעת המפגש חיונית ביותר ומתן אפשרות פגישה של העורר עם עורך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו איסור מפגש
  • עורך דין
  • סניגור
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 7015/17

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופטת א' יפה-כץ)

מיום 7.9.17 במ"י 53783-08-17

תאריך הישיבה:

י"ט

באלול התשע"ז (10.09.17)

בשם העורר:

עו"ד עבד אבו

עאמר

בשם המשיבה:

עו"ד נועם זמרן

החלטה

העורר נעצר ביום 28.8.17 ומאז ועד היום נמנע ממנו מפגש עם סניגור. נכון להיום תוקף צו איסור המפגש עומד בתוקפו עד ליום 12.9.17 שעה 16:00. נלמד כי בדעת המשיבה לבקש להאריך את צו איסור המפגש.

עיינתי בהסכמת בא-כוח העורר בדו"ח הסודי של שירות הביטחון הכללי ונציג השירות השיב לשאלותי.

נוכח האמור, נחה דעתי כי מניעת המפגש חיונית ביותר ומתן אפשרות פגישה של העורר עם עורך דין עלול להפריע לגילוי ראייה או תפישתה ואף לשבש את המשך החקירה.

לא נעלמה מעיני טענת בא-כוח העורר כי המשיבה נוטה להשתמש בכלי של מניעת המפגש גם במקרים שהדבר לא נחוץ. תנוח דעתו של בא-כוח העורר כי מקרה זה אינו נכנס לגדרם של אותם מקרים, אף אם קיימים, וכי קיים צורך אמיתי וכן למנוע את המפגש.

נוכח כל האמור הערר נדחה.

ניתנה

היום, י"ט באלול התשע"ז (10.9.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מניעת מפגש של עצור עם עורך דין מוצדקת כאשר קיים צורך אמיתי ומניעתה חיונית לשם גילוי ראיות או למניעת שיבוש החקירה