החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7018-23 בש"פ 7018-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

הערר נסב על החלטת בית המשפט קמא להורות על מעצר בית מלא למערער בעבירות סמים. בית המשפט קבע כי הראיות לכאורה מצביעות על ביצוע עסקה, וכי העבר הפלילי והמאסר על תנאי התלוי ועומד מצדיקים את התנאי שנקבע. הערר נדחה.

העובדות

המערער עורר על החלטת בית המשפט קמא שהורה על מעצרו בבית. לפי הערר, הראיות מתארות העסקה לסמים שבה נמסרה שקית מהנאשם לסוכן. למערער עבר פלילי בתחום הסמים ותלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עוצמת הראיות לכאורה מצדיקה את החלטת בית המשפט קמא על מעצר בית מלא?
  2. 2.האם עבר פלילי בתחום הסמים ומאסר על תנאי תלוי ועומד מצדיקים את התנאי שנקבע?

הלכות

  1. 1

    הטענה כי הסוכן סיפק את הסמים מהווה עיוות של כתב האישום, והראיות לכאורה מעידות על עסקה שבוצעה.

    ״הטענה בערר לפיה הסוכן סיפק סמים היא לטעמי עיוות של האמור בכתב האישום.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לנוכח עבר פלילי בתחום הסמים ומאסר על תנאי תלוי ועומד, מעצר בית מלא הוא תנאי מקל שנקבע לנאשם.

    ״בהינתן שלעורר עבר פלילי בתחום הסמים ותלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי, הרי שעשה עמו חסד בית המשפט קמא כשהורה על מעצר בית מלא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר בית
  • מעצר בית מלא
  • ראיות לכאורה
  • עסקה
  • סוכן
  • סמים
  • עבר פלילי
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 7018/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 7018/23

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

יקיר כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים בתיק מ"ת 46116-08-23 שניתנה ביום 6.9.2023 על ידי

כבוד השופטת מ' ליפשיץ-פריבס

תאריך הישיבה:

ל' בתשרי התשפ"ד

(15.10.2023)

בשם

העורר:

עו"ד ארז בר-צבי

בשם המשיבה:

עו"ד מוחמד סראחנה, עו"ד

מנאל אבו עמר

החלטה

ערר על החלטת בית המשפט קמא שהורה על מעצר בית.

אקדים ואומר, כי הטענה בערר לפיה הסוכן סיפק סמים היא לטעמי עיוות של האמור בכתב האישום.

עיינתי בסעיפים 12-15 להחלטת בית המשפט קמא ועיינתי גם בטיעוני המשיבה בבית המשפט קמא לגבי הראיות לכאורה, ולטעמי הראיות מצביעות על העסקה המתרקמת ולאחר מכן על ביצוע עסקה. בהקשר זה אזכיר כי בוהדנה מגיע על האופנוע שלו לאחר מכן מגיע "יקיר מגילה" על האופנוע שלו, זורק לבוהדנה שקית, לאחר מכן בוהדנה מעביר את השקית לסקרה שמעביר אותה לסוכן ובכך הושלמה העסקה. לטעמי, יש לפנינו ראיות לכאורה ואין כל בעיה בעוצמת הראיות.

בהינתן שלעורר עבר פלילי בתחום הסמים ותלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי, הרי שעשה עמו חסד בית המשפט קמא כשהורה על מעצר בית מלא.

סוף דבר – הערר נדחה.

ניתנה

היום, ל' בתשרי התשפ"ד (15.10.2023), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הטענה כי הסוכן סיפק את הסמים מהווה עיוות של כתב האישום, והראיות לכאורה מעידות על עסקה שבוצעה.
  2. 2לנוכח עבר פלילי בתחום הסמים ומאסר על תנאי תלוי ועומד, מעצר בית מלא הוא תנאי מקל שנקבע לנאשם.