החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7039/16 רועי קריספין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר בתנאי שחרור ותסקיר מעצר משליםערר על החלטות בית המשפט המחוזי בבקשות לעיון חוזר בתנאי שחרור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר עסק בדחיית בקשות לעיון חוזר בתנאי שחרורו של העורר, שהוגשו במטרה להורות על הגשת תסקיר מעצר משלים, ללא קיום דיון במעמד הצדדים. המשיבה הסכימה לקבלת הערר, והמערער ביקש מבית המשפט המחוזי לקיים דיון ולהחליט. בית המשפט העיר כי שירות המבחן יכול היה לפנות ישירות לבית המשפט המחוזי.

העובדות

הוגשו לבית המשפט המחוזי מספר בקשות לעיון חוזר בתנאי שחרורו של העורר, במטרה להורות על הגשת תסקיר מעצר משלים. הבקשות נדחו ללא דיון בנימוק שלא חלף פרק זמן ניכר מההחלטה המקורית מיום 3.5.2016. המשיבה הודיעה בפתח הדיון על הסכמתה לקבלת הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט המחוזי רשאי לדחות בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרור מבלי לקיים דיון במעמד הצדדים בנימוק שלא חלף פרק זמן ניכר מהחלטה המקורית?
  2. 2.האם שירות המבחן רשאי לפנות ישירות לבית המשפט המחוזי בבקשה להגשת תסקיר מעצר משלים ללא צורך בבקשה לעיון חוזר מטעם ההגנה?

הלכות

  1. 1

    מצוות החוק יש לקיים דיון בבקשות לעיון חוזר במעמד הצדדים, ודחייה ללא דיון אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק.

    ״מצוות החוק היא לקיים דיון בבקשות שכאלה, במעמד הצדדים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שירות המבחן יכול היה לפנות מלכתחילה במישרין לבית המשפט המחוזי בבקשה להגשת תסקיר, ולא נדרשת לכך בקשה לעיון חוזר מטעם ההגנה.

    ״דומני כי שירות המבחן יכל לפנות מלכתחילה במישרין לבית המשפט המחוזי, ולא היה צורך לשם כך בהגשת בקשה לעיון חוזר מאת ב"כ העורר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • תנאי שחרור
  • תסקיר מעצר משלים
  • שירות המבחן
  • דיון במעמד הצדדים
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7039/16

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

העורר:

רועי קריספין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים במ"ת 14179-04-16 מיום 1.9.2016 שניתנה על-ידי השופט

מ' ברעם

בשם העורר:

עו"ד מיכאל עירוני

בשם המשיבה:

עו"ד בת שבע אבגז

החלטה

פעם, פעמיים ושלוש הוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו של העורר, בגידרן נתבקש בית המשפט להורות על הגשת תסקיר מעצר משלים. זאת, בעקבות פניית קצינת המבחן אל ב"כ העורר בבקשה שיגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר על מנת ששירות המבחן יוכל להגיש תסקיר.

הבקשות נדחו מבלי לקיים דיון במעמד הצדדים, בנימוק שלא חלף פרק זמן ניכר ממועד מתן ההחלטה המקורית. זו ניתנה ביום 3.5.2016, וההחלטות בבקשות לעיון חוזר ניתנו ביום 5.6.2016, ביום 18.7.2016 וביום 1.9.2016.

מצוות החוק היא לקיים דיון בבקשות שכאלה, במעמד הצדדים. משלא קויים דיון כאמור הודיעה ב"כ המשיבה בפתח הדיון היום על הסכמתה לקבלת הערר, במובן זה שבית המשפט המחוזי יקיים דיון בבקשה לעיון חוזר שהוגשה לפניו, במעמד הצדדים.

משחלפו 3 וחצי חודשים ממועד פנייתה של קצינת המבחן אל ב"כ העורר בבקשה שיגיש בקשה לעיון חוזר כאמור לעיל, על מנת ששירות המבחן יוכל להגיש תסקיר מעצר משלים, אבקש עתה, לקראת הדיון בית המשפט המחוזי, מאת שירות המבחן, להגיש תסקיר מעצר משלים בתוך 10 ימי עבודה.

דומני כי שירות המבחן יכל לפנות מלכתחילה במישרין לבית המשפט המחוזי, ולא היה צורך לשם כך בהגשת בקשה לעיון חוזר מאת ב"כ העורר.

בית המשפט המחוזי יקיים דיון במעמד הצדדים ויחליט כחכמתו.

ניתנה היום, י"א

באלול התשע"ו (14.9.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מצוות החוק יש לקיים דיון בבקשות לעיון חוזר במעמד הצדדים, ודחייה ללא דיון אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק.
  2. 2שירות המבחן יכול היה לפנות מלכתחילה במישרין לבית המשפט המחוזי בבקשה להגשת תסקיר, ולא נדרשת לכך בקשה לעיון חוזר מטעם ההגנה.