החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7041/03 מדינת ישראל נ. אשר רוזוליו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצרבקשת המדינה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את בקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי. נקבע כי באיזון בין חומרת העבירות והמסוכנות לבין הצורך בניהול משפט תקין, יש מקום להארכה. עם זאת צוין כי נדרש לכפר על התקלה שארעה בניהול התיק על ידי קביעת מועדים סמוכים.

העובדות

נגד המשיב תלוי ועומד כתב אישום שהוגש בשנת 2002 ובו מיוחסות לו עבירות של אינוס, שוד מזוין והתחזות לשוטר ועוד. המשפט לא התנהל כראוי, והמעצר הוארך קודם לכן כדי לאפשר קביעת מועדי דיון. בית המשפט המחוזי קבע מועדי שמיעת ראיות, ובא כוח המשיב לא היה פנוי למועדים שהוצעו לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בנסיבות שבהן המשפט לא התנהל כראוי ונקבעו מועדי דיון נוספים?

הלכות

  1. 1

    באיזון בין חומרת העבירות והמסוכנות הנשקפת מהמשיב לבין הצורך בניהול משפט תקין יש מקום להארכת מעצר

    ״באיזון בין חומרת העבירות והמסוכנות הנשקפת מן המשיב לבין הצורך בניהול משפט תקין יש מקום להארכת מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר
  • סמכויות אכיפה
  • מסוכנות
  • ניהול משפט תקין
  • מועדי דיון
  • שמיעת ההוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7041/03

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אשר רוזוליו

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), תשנ"ו–1201/02

תאריך הישיבה: י"ג באב

התשס"ג (11.8.2003)

בשם המבקשת: עו"ד דניאלה ביניש

בשם המשיב: עו"ד דרחי

ציון

החלטה

1.לפניי בקשת המדינה להארכת מעצר כאמור בסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996.

2.נגד המשיב, אשר רוזליו, תלוי ועומד כתב אישם שהוגש ב-31.10.02, בו מיוחסות לו עבירות של אינוס, שוד מזויין, התחזות לשוטר, גניבה, התפרצות בכוונה לבצע פשע בנסיבות מחמירות ועוד.

3.אין ספק כי המשפט לא התנהל כדבעי. עמדה על כך השופטת דורנר בהחלטתה מיום 29.7.03 בתיק זה, ולא אחזור על דבריה. בהחלטה זו, האריכה השופטת דורנר את המעצר למשך 10 ימים, כדי לאפשר לבית המשפט לקבוע מועדי דיון קרובים. ב-31.7.03 קבע בית המשפט המחוזי את מועדי שמיעת ההוכחות לימים 25.9.03, 8.10.03 ו-29.10.03. בית המשפט הציע שני מועדים נוספים, ה-8.9.03 וה-16.9.03, אך בא כוחו של המשיב לא יכול היה להתפנות לשמיעת המשפט במועדים אלה.

4.באיזון בין חומרת העבירות והמסוכנות הנשקפת מן המשיב לבין הצורך בניהול משפט תקין יש מקום להארכת מעצר. יחד עם זאת, תשומת לב בית המשפט המחוזי, לאחר שנקבעו מועדים נוספים כאמור מופנית לכך, שתהא הסיבה אשר תהא, ארעה בתיק זה תקלה, עליה יש "לכפר" על-ידי קביעת מועדים סמוכים למועדים שנקבעו.

5.אני מקבלת את הבקשה ומאריכה את המעצר החל מיום 10.8.03.

ניתנה היום, י"ג אב, תשס"ג (11.8.2003).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1באיזון בין חומרת העבירות והמסוכנות הנשקפת מהמשיב לבין הצורך בניהול משפט תקין יש מקום להארכת מעצר