החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 705/08 חיים חביבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשםבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם (בקשה לדיון נוסף)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הרשם שדחתה בקשה לדיון נוסף. הבקשה הוגשה למעלה מחודשיים לאחר המועד, והטענה שהודעת הערעור לא הועברה על ידי רשויות הכלא הועלתה באופן כללי ללא פירוט. נוסף על כך נקבע כי סיכויי ההליך קלושים.

העובדות

המבקש ביקש להאריך את המועד להגשת עתירה לדיון נוסף לאחר שבקשתו לכך סורבה על ידי הרשם. ההחלטה נשוא הבקשה ניתנה ביום 31.10.2007 והבקשה הוגשה ביום 22.1.2008, למעלה משני חודשים לאחר המועד. המבקש טען כי הודעת הערעור שמסר לרשויות הכלא לא הועברה לבית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת הרשם לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    בבקשה להארכת מועד נדרש המבקש להוכיח טעם ממשי המניח את הדעת לאיחור, ואין די בטענה כללית שהאיחור נבע מגורמים שאינם בשליטתו.

    ״אולם הטענה הועלתה בצורה כללית, ללא ציון מועדי הפנייה לרשויות הכלא וללא פרטים אחרים שיש בהם כדי להבהיר כי המבקש עשה כל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי ההליך הנוגע לגופו של העניין הם קלושים, שיקול שיש לו משקל מכריע בבקשה להארכת מועד.

    ״עיון בהחלטת הרשם י' מרזל ובחומר שלפניי מעלה כי סיכויי ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • החלטת רשם
  • דיון נוסף
  • טעם מיוחד
  • שיהוי
  • סיכויי ההליך
  • רשויות הכלא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ 705/08

- א'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המבקש:

חיים חביבי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם.

ההליך נסוב על החלטתו של כב' הרשם י' מרזל לדחות את בקשת המבקש להאריך את המועד להגשת עתירה לדיון נוסף. הבקשה סורבה מן הטעם שהמבקש לא הציג טעם מספיק לאיחור בהגשת ההליך וכן בשים לב לסיכוייו הנמוכים של ההליך.

ההחלטה נשוא ההליך ניתנה ביום 31.10.2007. הבקשה לפניי הוגשה ביום 22.1.2008. נטען בה כי הודעת הערעור שמסר המבקש לרשויות הכלא לא טופלה כראוי ולא הועברה לבית המשפט. כן מפנה המבקש טענות לגופו של פסק הדין עליו הוא מבקש לקיים דיון נוסף. המשיבה מתנגדת לבקשה.

דין הבקשה להידחות. הבקשה הוגשה למעלה מחודשיים לאחר תום המועד הקבוע בדין להגשת ערעור על החלטת הרשם. אין בה כל הסבר של ממש לשיהוי זה. אמנם נטען בה כי בשל יחס לא נאות לו זוכה המבקש מרשויות הכלא, בקשתו לא הועברה לבית המשפט על ידי גורמי הכלא. אולם הטענה הועלתה בצורה כללית, ללא ציון מועדי הפנייה לרשויות הכלא וללא פרטים אחרים שיש בהם כדי להבהיר כי המבקש עשה כל שביכולתו כדי להגיש את ההליך במועד, וכי השיהוי בהגשת ההליך נעוץ כולו בגורמים שאינם בשליטתו. הגם שעסקינן בהליך פלילי, בו המבקש אינו נצרך ל"טעם מיוחד" להארכת מועד, ודי בטעם ממשי המניח את הדעת, המבקש לא עמד בנטל להוכיח טעם כאמור. אין בטענותיו כדי להצדיק את האיחור המשמעותי בהגשת הערעור. יתרה מכך וזה העיקר בעיני, עיון בהחלטת הרשם י' מרזל ובחומר שלפניי מעלה כי סיכויי ההליך קלושים, וזו בלשון המעטה.

אי לכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב בשבט תשס"ח (29.1.2008).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה להארכת מועד נדרש המבקש להוכיח טעם ממשי המניח את הדעת לאיחור, ואין די בטענה כללית שהאיחור נבע מגורמים שאינם בשליטתו.
  2. 2סיכויי ההליך הנוגע לגופו של העניין הם קלושים, שיקול שיש לו משקל מכריע בבקשה להארכת מועד.