החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7056/12 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיכוב ביצוע רכיב האיזוק האלקטרוני בחלופת מעצרערר על החלטה בעניין מעצר ותנאי חלופת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הערר לא היה צריך להיות מוגש לו בטרם הוגשה בקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי. לפנים משורת הדין ניתן סעד זמני של עיכוב ביצוע רכיב האיזוק האלקטרוני, כך שהעדרו לא ימנע שחרור לחלופת המעצר. ההחלטה אינה מחייבת את שיקול דעתה של הערכאה המחוזית או את תסקיר שירות המבחן.

העובדות

העורר שהה במעצר שבועיים נוספים בגין רכיב האיזוק האלקטרוני שנקבע בחלופת המעצר. הדיון בבית המשפט המחוזי נקבע ליום 17.10.12. החלטה קודמת של שופטת המחוזי נתנה בתאריך 27.9.12.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע רכיב האיזוק האלקטרוני בחלופת המעצר עד לדיון בבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    ערר שהוגש בטרם הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי לעיון חוזר בהחלטה בדבר האיזוק האלקטרוני אינו אמור היה להיות מוגש לבית המשפט העליון, אולם מטעמי הוגנות ניתן סעד זמני של עיכוב ביצוע

    ״ערר זה לא היה אמור להיות מוגש מלכתחילה לבית משפט זה, טרם הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי לעיון חוזר בהחלטתו לגבי האיזוק האלקטרוני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איזוק אלקטרוני
  • חלופת מעצר
  • עיכוב ביצוע
  • עיון חוזר
  • תסקיר שירות המבחן
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7056/12

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על תנאי שחרור – החלטת בית

המשפט המחוזי מרכז מיום 27.9.2012 בתיק מת 134/12 שניתנה על ידי כבוד השופטת

ברנט

תאריך הישיבה:

כ"ג בתשרי התשע"ג

(9.10.2012)

בשם העורר:

עו"ד אליה שלמה

בשם המשיבה:

עו"ד נילי פינקלשטיין

החלטה

ערר זה לא היה אמור להיות מוגש מלכתחילה לבית משפט זה, טרם הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי לעיון חוזר בהחלטתו לגבי האיזוק האלקטרוני. הרבה לפנים משורת הדין ומאחר והדיון בביהמ"ש המחוזי קבוע ליום 17.10.12, ומאחר שבגין רכיב האיזוק האלקטרוני העורר שהה שבועיים נוספים במעצר, אני נכון ליתן מעין סעד זמני של עיכוב ביצוע רכיב האיזוק האלקטרוני על פי החלטתה של כב' השופטת ברנט מיום 27.9.12. משמעות עיכוב הביצוע היא, שהעדר איזוק אלקטרוני כשלעצמו לא ימנע את שחרורו של העורר לחלופת המעצר. למען הסר ספק אין בהחלטתי זו כדי לכבול בכל דרך שהיא את שיקול דעתה של השופטת ברנט בדיון שיתקיים בפניה ביום 17.10.12, או כדי לייתר את תסקיר שירות המבחן לגבי בדיקת הצורך באיזוק אלקטרוני במקום.

בשולי הדברים, חזקה על העורר ובאי כוחו כי יפעלו בהקדם לנסות להתקין איזוק אלקטרוני במקום שנקבע לחלופת המעצר, על מנת לייתר את הדיון בשאלה זו.

ניתנה היום, כ"ג בתשרי

התשע"ג (9.10.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערר שהוגש בטרם הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי לעיון חוזר בהחלטה בדבר האיזוק האלקטרוני אינו אמור היה להיות מוגש לבית המשפט העליון, אולם מטעמי הוגנות ניתן סעד זמני של עיכוב ביצוע