החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7075-22 בש"פ 7075-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוני במקום מעצר ממשיערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר עד תום ההליכים בפיקוח אלקטרוני

בית המשפט העליון דן בערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהעדיפה מעצר בפיקוח אלקטרוני על מעצר ממשי למשיב, חרף חומרת העבירות. נקבע כי יש ממש בטענות העוררת נוכח חזקת המסוכנות, אך תנאי השחרור שנקבעו יכולים לאיין את המסוכנות. הערר נדחה.

העובדות

המשיב נאשם בעבירות שחלקו בביצוען אינו שולי, והוא עצור. בית המשפט המחוזי קבע כי ניתן להעדיף מעצר בפיקוח אלקטרוני, בין היתר בשל חלוף למעלה משנה מהאירועים, המלצת שירות המבחן, עברו הנקי ובקשתו לטיפול. העוררת השיגה על הקביעות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעדיף מעצר בפיקוח אלקטרוני על פני מעצר ממשי של המשיב חרף חומרת העבירות המיוחסות לו?
  2. 2.האם החלטת בית המשפט המחוזי לשחרר את המשיב לתנאי פיקוח אלקטרוני מצדיקה התערבות בערר?

הלכות

  1. 1

    חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות אינו תמיד מרפא התנהגות בלתי מרוסנת ופורעת חוק, ועל כן אינו מסיר לבדו את המסוכנות.

    ״חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות לא תמיד מרפא התנהגות בלתי מרוסנת ופורעת חוק.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תנאי שחרור שנקבעו בבית המשפט המחוזי יכולים לאיין את המסוכנות הנשקפת מהנאשם ולהצדיק דחיית הערר.

    ״בית המשפט המחוזי שקל את כל השיקולים הנצרכים לעניין וקבע תנאי שחרור לא פשוטים מהמעצר המלא באמצעותם יש כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • מעצר ממשי
  • חזקת מסוכנות
  • ערר
  • שירות המבחן
  • תנאי שחרור
  • מסוכנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 7075/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 7075/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

העוררת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

ראני פיראן

ערר לפי סעיף 53

לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 על החלטת בית

המשפט המחוזי בחיפה (השופט נ' סילמן) מיום 24.10.2022 במ"ת 58872-07-22

תאריך

הישיבה:

ב'

בחשון התשפ"ג (27.10.2022)

בשם

העוררת:

עו"ד

איתי שהם

בשם

המשיב:

עו"ד

בדר אגבאריה

החלטה

בהחלטת בית המשפט מיום 24.10.2022 מושא הערר נקבע, כי חרף אפיונן של העבירות המיוחסות למשיב והחומרה הרבה הנלווית להן, במקרה זה ניתן להעדיף מעצר בפיקוח אלקטרוני על פני מעצר ממשי.

זאת בשל העובדה שמדובר באירועים שהתרחשו לפני למעלה משנה, דבר שהוביל לדעיכת מסוכנותו של המשיב; בשל המלצת שירות המבחן להמיר את מעצרו המלא למעצר בפיקוח אלקטרוני בשל רמת הסיכון הבינונית להישנות התנהגות פורצת גבולות, יכולתם של המפקחים המוצעים ברי-הסמכות להציב לפני המשיב גבולות להתנהגותו והרחקת המשיב מסביבתו הטבעית ומגורמי סיכון אפשריים; נוכח השיפור בהתנהלות המשיב בעקבות נישואיו; בשל כך שבאירועים הקשים של הפגיעה בקורבן לא נמנה המשיב עם "המעגל הראשון" של הפוגעים; בשל עברו הפלילי הנקי של המשיב; בשל חוויית המעצר הקשה שהמשיב חווה; ובשל בקשתו של המשיב להיכנס להליכי טיפול.

בפי העוררת השגות רבות על הקביעות האמורות ומדרך הטבע המשיב מבקש לאמצן.

לא אכחד, יש ממש בערר העוררת. כנגד המשיב עומדת חזקת מסוכנות. למשיב מיוחס ביצוע עבירות שחלקו בביצוען לא היה שולי כלל ועיקר. חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות לא תמיד מרפא התנהגות בלתי מרוסנת ופורעת חוק. הנזק הצפוי מהישנות המעשים הוא גבוה, ולוּ מפני שהמשיב אינו לוקח אחריות על מעשיו ולא עבר תהליך טיפול שיקומי. כי במוטיבציה האידיאולוגית העומדת בבסיס העבירות יש כדי לחזק את מסוכנותו.

ברם, ככלות הכול, בית המשפט המחוזי שקל את כל השיקולים הנצרכים לעניין וקבע תנאי שחרור לא פשוטים מהמעצר המלא באמצעותם יש כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב. על כן, בשים לב לאמור ראיתי לנכון לדחות את הערר.

ניתנה

היום, ב' בחשון התשפ"ג (27.10.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות אינו תמיד מרפא התנהגות בלתי מרוסנת ופורעת חוק, ועל כן אינו מסיר לבדו את המסוכנות.
  2. 2תנאי שחרור שנקבעו בבית המשפט המחוזי יכולים לאיין את המסוכנות הנשקפת מהנאשם ולהצדיק דחיית הערר.