החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7081/00 מדינת ישראל נ. אזולאי שמעון

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום הליכיםבקשת המדינה להארכת מעצר של משיבים בהליך פלילי שמתנהל בבית המשפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נענה לבקשת המדינה והאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים או עד מתן פסק הדין בתיק הפלילי, לפי המוקדם. ההחלטה התבססה על הסכנה שהמשיבים ימשיכו בעיסוקם האסור ועל העבר הפלילי שלהם. כמו כן, נקבע כי המשפט יתקדם במהירות כדי שיסתיים בחודש אוקטובר.

העובדות

המשיבים נאשמים בעיסוק אסור ומשפטם מתנהל בבית משפט השלום. המשפט התנהל באיטיות, ולכן ביקש השופט מבית המשפט לקבוע מועדים נוספים לשמיעה ולהכריע עד אוקטובר 2000. בית המשפט קבע ארבעה מועדי שמיעה ומתן הכרעת דין ביום 31 באוקטובר. למשיבים עבר פלילי הכולל תקופות מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים עד למתן פסק דין בהליך הפלילי נגדם?

הלכות

  1. 1

    סכנה ממשית נשקפת מהמשיבים שימשיכו בעיסוקם האסור, ולכן בקשת המדינה להארכת המעצר מוצדקת

    ״אין ספק שסכנה גדולה נשקפת מהם, מן המשיבים, כי יוסיפו ויעסקו בעיסוקם האסור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מעצר המשיבים יוארך בתשעים ימים, מחשש לאיטיות ניהול המשפט, ובהתחשב בעברם הפלילי

    ״אני נענה אפוא לבקשת המדינה, ואני מרחיב את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר
  • סכנה
  • משפט
  • בתי אסורים
  • הכרעת דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

7081/00

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המ

בקשת:

מדינת ישראל

נגד

המשיבים

:

1. אזולאי שמעון

2.

סלומון סעדון

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי

סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות

אכיפה - מעצרים), התשנ"ו 1996-,

בת"פ

2166/00 בבית המשפט השלום בבאר שבע

תאריך

הישיבה: י"ד בתשרי התשס"א (13.10.00)

בשם

המבקשת: עו"ד מאיה חדד

בשם

המשיב 1: עו"ד יוסי לין

בשם

המשיב 2: עו"ד איהאב כתאנה

החלטה

החלטתי זאת תיקרא בהמשך להחלטתי מיום 6 באוקטובר, ושתי החלטות תהיינה כאחת.

כפי שאמרתי בהחלטתי הקודמת, אין ספק שסכנה גדולה נשקפת מהם, מן המשיבים, כי יוסיפו ויעסקו בעיסוקם האסור. מצד זה בקשת המדינה מוצדקת היא. מדוע זה אפוא לא הוריתי אותה עת על הארכת מעצר? אלא שנמצא לי כי משפטם של המשיבים התנהל עד-כה באיטיות, וחששתי כי שמא המשך המשפט יהיה כתחילתו. החלטתי אפוא לבקש מבית-המשפט שלפניו מתנהל משפטם של המשיבים כי יקבע מועדים נוספים לשמיעה, וכי יעשה ומשפטם של המשיבים "יימשך וילך עד גמירא בחודש אוקטובר 2000 ".

החלטתי זו הובאה לפני שופט בית-משפט השלום, ובקשתי נענתה. בהחלטתו מיום 10 באוקטובר החליט שופט בית-משפט השלום לקבוע את המשך שמיעתו של המשפט לארבעה מועדים בחודש אוקטובר, ולמתן הכרעת הדין ביום 31 באוקטובר. הנה-כי-כן משפטם של המשיבים יסתיים בחודש אוקטובר.

באי-כוח המשיבים מתנגדים להארכת המעצר, ואולם לא מצאתי בדבריהם תשובה ראויה לבקשת המדינה. אם כך ככלל, לא כל שכן בתיתי דעתי לעברם הפלילי של המשיבים, של כל אחד מהם, אשר בילו גם תקופות לא קצרות בבתי אסורים.

אני נענה אפוא לבקשת המדינה, ואני מרחיב את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים החל ביום 11.10.2000 או עד למתן פסק-דין בת"פ 2166/00 (שלום, באר שבע), לפי המוקדם.

היום, י"ד בתשרי התשס"א (13.10.2000).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

00070810. G02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סכנה ממשית נשקפת מהמשיבים שימשיכו בעיסוקם האסור, ולכן בקשת המדינה להארכת המעצר מוצדקת
  2. 2מעצר המשיבים יוארך בתשעים ימים, מחשש לאיטיות ניהול המשפט, ובהתחשב בעברם הפלילי