החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7104/15 היועץ המשפטי לממשלה נ. משה מיכאל בן משה

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעצר עד להכרעה בהסגרה - מעצר בפיקוח אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד להחלטה בעתירה להכרזה על הסגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר של המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני עד להכרעה בהליך הסגרה. נקבע כי המתווה העקרוני נקבע בהחלטה קודמת, וכי בית המשפט המחוזי לא חרג ממנו לאחר תסקיר שירות המבחן שקבע כי ניתן לאיין את הסיכון להימלטות. עיכוב הביצוע בוטל.

העובדות

המשיב נעצר עד להחלטה בעתירה להכרזה על הסגרה. בהליך קודם נקבע כי למצער יש לבחון התאמה למעצר בפיקוח אלקטרוני, ושירות המבחן קבע כי קיימת רמת סיכון בינונית-גבוהה להימלטות שניתנת לאיינה באמצעות פיקוח אלקטרוני. המדינה טענה כי לא ניתן משקל מספק למחויבות הבינלאומית ולהימלטות קודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני במקום מעצר מאחורי סורג ובריח בהליך הסגרה?
  2. 2.האם הוגשה תשתית מספקת לקביעה כי ניתן לאיין את חשש ההימלטות באמצעות מעצר בפיקוח אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני, שכן הוא לא חרג מהמתווה העקרוני שנקבע בהחלטה קודמת לאחר המלצת שירות המבחן.

    ״לא מצאתי כי בית המשפט המחוזי חרג מהמתווה האמור לאחר שהוצגה לו המלצה למעצר בפיקוח אלקטרוני על ידי שירות המבחן שאותה ראה לקבל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • חשש להימלטות
  • הסגרה
  • ערר
  • עיכוב ביצוע
  • תסקיר מעצר
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 7104/15

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

העורר:

היועץ המשפטי לממשלה

נ ג ד

המשיב:

משה מיכאל בן משה

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי

בירושלים (כב' השופט הבכיר א' כהן) במ"ת 4844-07-15 מיום 21.10.2015

תאריך הישיבה:

י' בחשון התשע"ו

(23.10.2015)

בשם העורר:

עו"ד יצחק מורדוך

בשם המשיב:

עו"ד אלי כהן

החלטה

בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט הבכיר א' כהן ) הורה ביום 30.7.2015 על מעצרו של המשיב עד להחלטה בעתירה להכריז עליו כבר הסגרה.

בערר שהגיש המשיב לבית משפט זה (בש"פ 5524/15 משה נ' מדינת ישראל

(19.8.2015)) נקבע כי בנסיבות העניין לא ניתן לקבוע שקיים חשש להימלטות שלא ניתן לאיינו, כעניין שבעקרון, על דרך של מעצר בפיקוח אלקטרוני. פרטי הפרשה מפורטים בהרחבה בהחלטת כב' השופט י' דנציגר , ולמותר הוא לחזור על הדברים. בסוף אותו הליך הורה השופט י' דנציגר כי למצער יש לבחון את התאמת האפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני למשיב דנן, וכי על שירות המבחן להגיש תסקיר מעצר שבמסגרתו תיכלל גם התייחסות למידת התאמתו של העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני.

שירות המבחן בתסקירו המשלים קבע כי קיימת רמת סיכון בינונית-גבוהה להימלטות, וכי ניתן לאיינה באמצעות המפקחים החדשים שהוצעו בתנאים של פיקוח אלקטרוני. בית המשפט המחוזי הורה אפוא על מעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני בכפוף להפקדת ערבויות ותנאים נוספים.

מכאן הערר שלפניי שמקורו בטענת המדינה כי בניגוד להלכה הפסוקה לא ניתן בהחלטת בית המשפט המחוזי משקל מספק למחויבות הבינלאומית של מדינת ישראל ולנתון בדבר הימלטות קודמת של העורר מן הדין לבלגיה בשנת 1999.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי נושא הערר. ייאמר כבר בשלב זה כי המתווה העקרוני הוכרע בהחלטת השופט י' דנציגר שאחריה אינני מהרהר, והיא המשמשת תשתית הן להחלטה נושא הערר הן להחלטתי שלי. לא מצאתי כי בית המשפט המחוזי חרג מהמתווה האמור לאחר שהוצגה לו המלצה למעצר בפיקוח אלקטרוני על ידי שירות המבחן שאותה ראה לקבל.

הערר נדחה אפוא, ממילא עיכוב ביצוע החלטת המעצר שניתן לבקשת העורר מבוטל בזה.

ניתנה היום, י' בחשון התשע"ו (23.10.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 5745/16בן משה משה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני, שכן הוא לא חרג מהמתווה העקרוני שנקבע בהחלטה קודמת לאחר המלצת שירות המבחן.