לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מאילת לירושלים. המבקש הצהיר כי יודה בעובדות כתב האישום, והמרחק הגיאוגרפי מביתו לבית המשפט באילת מצדיק את ההעברה. מאחר שטרם התקיימה הקראה בתיק, הבקשה התקבלה והדיון הועבר לירושלים.
העובדות: המבקש מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה. מקום מגוריו בירושלים, והדיון נקבע בבית משפט השלום לתעבורה באילת. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה. מקום מגוריו בירושלים, והדיון נקבע בבית משפט השלום לתעבורה באילת. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים בשל מקום מגורי המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי בינו לבין מקום הדיון גדול, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
7105/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
משה כהן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 27.9.2016
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 11923-08-16 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט באילת בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.