החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7116/21 מדינת ישראל נ. אוראל כרמלי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · תנאי מעצר בית והקלה בתנאי חלופת מעצר ללא תסקירערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון מחדש בתנאי מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה על החלטת בית המשפט המחוזי שהקלה בתנאי מעצר הבית של המשיב, כך שיוכל לצאת לעבודה בשעות מסוימות. נקבע כי לשופט המעצרים שיקול דעת רחב בשאלת הצורך בתסקיר, וההחלטה אינה חורגת ממתחם הסבירות. נוספה הגבלה גיאוגרפית לאזור מתחם היישובים.

העובדות

המשיב היה במעצר בית מלא למשך כארבעה חודשים, למעט חלונות התאווררות. בית המשפט המחוזי הקל בתנאיו כך שיוכל לצאת לעבודה בשעות מסוימות בפיקוח ערב וללא הגבלת מרחק, לאחר שתסקיר שירות המבחן לא הוגש במועד. העוררת טענה כי חומרת המעשים והתנהלות המשיב בחקירה מצדיקים יחס שונה מיתר הנאשמים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להקל בתנאי מעצר הבית ללא תסקיר שירות מבחן?
  2. 2.האם יש לשופט המעצרים שיקול דעת להיזקק לתסקיר שירות המבחן בטרם מתן הקלה בתנאי חלופת המעצר?

הלכות

  1. 1

    לשופט המעצרים שיקול דעת רחב בשאלה האם להיזקק לתסקיר שירות המבחן בטרם מתן הקלה בתנאי חלופת המעצר

    ״לשופט המעצרים נתון שיקול דעת רחב בשאלה האם להיזקק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה שאינה חורגת ממתחם הסבירות אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור גם אם ניתן היה להגיע לתוצאה אחרת

    ״גם אם ניתן היה להגיע לתוצאה אחרת, החלטת בית המשפט קמא אינה חורגת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית
  • חלופת מעצר
  • תסקיר שירות מבחן
  • עיון מחדש
  • ערר
  • שיקול דעת
  • מתחם הסבירות
  • פיקוח אלקטרוני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7116/21

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העוררת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אוראל כרמלי

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו במ"ת 24514-06-21 מיום 24.10.2021 שניתנה על ידי

כב' השופט שמואל מלמד

תאריך הישיבה:

כ' בחשון התשפ"ב (26.10.21)

בשם העוררת:

עו"ד ארז בן ארויה

בשם המשיב:

עו"ד עדי קידר

החלטה

לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו במ"ת 24514-06-21 (כב' השופט שמואל מלמד ) מיום 24.10.2021, במסגרתה הוקלו תנאי מעצר הבית בהם מצוי המשיב, כך שיתאפשר לו לצאת לעבודה בכל יום בשעות 20:00-10:00 בפיקוח ערב וללא הגבלת מרחק.

בית המשפט קמא קיבל את ההחלטה האמורה, לאחר שהמשיב היה מצוי במעצר בית מלא (למעט חלונות התאווררות של שעתיים שאושרו לו) מזה כארבעה חודשים, ומבלי להיזקק לתסקיר. יצוין, כי בית המשפט קמא הורה לשירות המבחן להכין תסקיר בעניינו של המשיב עוד ביום 30.8.2021, ואולם לאחר שתסקיר זה לא הוגש עד לדיון שנקבע ליום 24.10.2021, קיבל בית המשפט קמא את ההחלטה בבקשה לעיון מחדש ללא תסקיר.

העוררת סבורה כי בהינתן חומרת המעשים המיוחסים למשיב, וכן התנהלותו במהלך החקירה, לא היה מקום לנהוג בו בצורה שונה מיתר הנאשמים באותו כתב האישום לעניין המעצר. על כן, לגישת העוררת, די בעצם העובדה שהמשיב שוחרר למעצר בית, בעוד הנאשמים האחרים היו עצורים מאחורי סורג ובריח (והועברו למעצר בפיקוח אלקטרוני רק לאחרונה), כדי למנוע הקלה נוספת בתנאי שחרורו לחלופת מעצר. כך, במיוחד משההחלטה על ההקלה בתנאי מעצר הבית התקבלה ללא שהוגש תסקיר שירות מבחן אשר יתייחס למסוכנות הנשקפת מהמשיב.

יש הגיון בטיעוניה של העוררת בעניינו הפרטני של המשיב, ואולם, לשופט המעצרים נתון שיקול דעת רחב בשאלה האם להיזקק לתסקיר שירות המבחן בטרם מתן הקלה בתנאי חלופת המעצר. שיקול דעת זה חשוב במיוחד בתקופה בה אנו מצויים, בהינתן העיכובים להם אנו עדים בהכנת תסקירי שירות המבחן. במצב דברים זה, גם אם ניתן היה להגיע לתוצאה אחרת, החלטת בית המשפט קמא אינה חורגת ממתחם הסבירות, ועל כן אין מקום שערכאת הערעור תתערב בה.

השינוי היחידי שייעשה בהחלטת בית המשפט קמא, וזאת בהסכמת המשיב, הוא הגבלת האזור בו יוכל המשיב להימצא בשעות בהן איננו במעצר בית. אזור זה יוגדר כמתחם היישובים: פתח תקווה, גבעת שמואל, קרית אונו, גני תקוה וכפר מעש. מובהר למשיב ולמפקחים כי אסור למשיב להימצא מחוץ למתחם היישובים הללו גם בשעות שאושרו לו ליציאה ממקום מעצר הבית.

בכפוף להוספת ההגבלה האמורה לתנאים שקבע בית המשפט קמא, הערר נדחה.

ניתנה היום, כ' בחשון התשפ"ב

(26.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לשופט המעצרים שיקול דעת רחב בשאלה האם להיזקק לתסקיר שירות המבחן בטרם מתן הקלה בתנאי חלופת המעצר
  2. 2החלטה שאינה חורגת ממתחם הסבירות אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור גם אם ניתן היה להגיע לתוצאה אחרת