לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בצפת. נימוק הבקשה היה מרחק גיאוגרפי ממקום המגורים של המבקש, שהודה בעובדות כתב האישום. מאחר שטרם התקיימה הקראה, הבקשה התקבלה והדיון הועבר לצפת.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו רחוק גיאוגרפית מבית המשפט שבו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו רחוק גיאוגרפית מבית המשפט שבו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה לבית משפט השלום לתעבורה בצפת?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, קיים מרחק גיאוגרפי משמעותי בינו לבין מקום הדיון, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בקצרין לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
7117/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
יוסף שרון
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 26.10.2016
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 1585-09-16 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה לבית משפט השלום לתעבורה בצפת.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בקצרין לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בצפת.