החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7119/17 ארי בן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום הדיון מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת מקום הדיון בתיק פלילי מירושלים לתל אביב-יפו. מאזן הנוחות לא נטה במובהק לטובת המבקש, אך נוכח מצבו הנפשי נקבע כי המקרה מצדיק התחשבות מיוחדת לפנים משורת הדין.

העובדות

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בעבירות איומים, קבלת דבר במרמה ותקיפה הגורמת חבלה ממשית. לטענת המבקש, מצבו הנפשי מקשה עליו להגיע לדיונים בירושלים. המשיבה התנגדה להעברה, וטענה כי חמישה עדי תביעה יידרשו להגיע לתל אביב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מטעמי מאזן נוחות ומצבו הבריאותי של הנאשם?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון מחייבת שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת המבקש, ובמקרים מיוחדים ניתן להתחשב במצבו הבריאותי של הנאשם לפנים משורת הדין

    ״לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתו של המבקש, כנדרש לצורך העברת מקום הדיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום הדיון
  • מאזן הנוחות
  • לפנים משורת הדין
  • מצבו הבריאותי
  • איומים
  • תקיפה הגורמת חבלה ממשית
  • קבלת דבר במרמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7119/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

ארי בן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד טליה רם

בשם המשיבה:

עו"ד יוסף (ג'ואי) אש

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ), להעברת מקום הדיון בת"פ 21288-11-15 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1997 (להלן: חוק העונשין ) , קבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 רישא לחוק העונשין ותקיפה הגורמת חבלה ממשית לפי סעיף 380 לחוק העונשין. על פי הנטען בכתב האישום, ביום 3.8.2014 הגיע המבקש באמצעות מונית, עבורה לא שילם, לרחוב שמאי בירושלים שם תקף אדם באמצעות מוט ברזל וגרם לו חבלות של ממש. לאחר מכן, כך נטען, איים על כוח המשטרה שהגיע למקום על מנת לעצרו.

2.

על פי הנטען בבקשה, בשל מצבו הנפשי מתקשה המבקש לתפקד ולצאת מביתו בבת-ים, ולא כל שכן להגיע לדיון המתנהל בירושלים. המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון. ככל שהמבקש ימצא כשיר לעמוד לדין יידרשו חמשת עדי התביעה להגיע לתל אביב, ולפיכך, לטענתה, מאזן הנוחות אינו מצדיק היענות לבקשה. המשיבה מוסיפה כי ככל שיודה המבקש בעובדות המתוארות בכתב האישום, כך שלא יהיה צורך בהבאת עדי התביעה, תסכים להעברת הדיון.

3.

מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי עד כה התקיימו שישה דיונים בהליך, אולם מסיבות שונות התייצב המבקש רק לאחרון שבהם. לפיכך, ובשל החלפות ייצוג, טרם נערכה הקראה. כיוון שהדיון בתיק החל, צרפה באת כוח המבקש את הסכמת בית המשפט בו מתנהל ההליך.

4.

לאחר עיון בבקשה ובמסמכים המצורפים לה, לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתו של המבקש, כנדרש לצורך העברת מקום הדיון. אולם, נוכח מצבו הבריאותי של המבקש, נחה דעתי כי המקרה שלפניי הינו אחד מאותם מקרים המצדיקים התחשבות מיוחדת. לפיכך, לפנים משורת הדין, הבקשה מתקבלת.

5.

הדיון בת"פ 21288-11-15 יועבר אפוא לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

ניתנה

היום, ו' בתשרי התשע"ח (26.9.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 10207/17עמר חמאמדה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון מחייבת שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת המבקש, ובמקרים מיוחדים ניתן להתחשב במצבו הבריאותי של הנאשם לפנים משורת הדין