בש"פ 7133/17 מדינת ישראל נ. מאיר אברג'יל

(בעניינם של המשיבים 6-5)

1.

זוהי בקשה רביעית להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני של המשיבים 6-5 מעבר לשמונה עשר חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 החל מיום 19.9.2017 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 24984-07-15 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

2.

לצורך ההליך שבפני די בכך שאציין שהמשיבים 6-5 הם שניים מן הנאשמים במסכת המכונה "פרשה 512", שבה מתנהל משפט ענף וארוך בעבירות נטענות הקשורות בפעילותו של ארגון פשיעה, ובהן רצח. המשיבים 4-1 נאשמים אף הם באותה פרשה. המשיב 1 הודיע על הסכמתו להארכת מעצרו רק בבוקרו של יום הדיון בבקשה להארכת מעצר, שהתקיים ביום 18.9.2017. המשיבים 4-2 הודיעו בדיון על הסכמתם להארכת מעצרם תוך הבהרה כי הם שומרים על טענותיהם בכל הנוגע להגשת בקשות לעיון חוזר. באי-כוחם של משיבים אלה ובאת-כוח המדינה הבהירו במהלך הדיון את עמדותיהם השונות בעניין, ומעצרם הוארך בהסכמה תוך שזכויות הצדדים שמורות. נותרה אפוא הכרעה בעניינם של המשיבים 6-5.

3.

באת-כוח המדינה טענה בפני כי נדרשת בעניין זה הארכת מעצר נוספת גם בעניינם של המשיבים 6-5 בשים לב לחומרה המופלגת של הפרשה שבה הם מעורבים. לטענתה, אין מקום למה שהיא כינתה "אטומיזציה" של כתב האישום, דהיינו לכך שהמעורבים השונים בו מבקשים לפלח מתוכו את האישומים המיוחסים להם באופן שגורע מן החומרה של הדברים במבט כולל. כן הצביעה באת-כוח המדינה על הקצב משביע הרצון של התנהלות ההליך העיקרי מאז החל להישמע, בראשית השנה, במתכונת של שלושה ימי דיונים בשבוע.

4.

מנגד, טענו המשיבים 6-5 כי בשלב זה בשלה העת להימנע מהארכת מעצר נוספת שלהם, ולהסתפק בשחרורם בתנאים.

5.

בעיקרו של דבר, המשיבים 6-5 מצביעים על כך שהם מעורבים שאינם בכירים בפרשה, כי חלקם בכתב האישום מוגבל, וכי הם "נגררים" שלא בטובתם להליך ארוך ומסועף. בא-כוחו של המשיב 6 אף טען כי בעדויותיהם של עדי המדינה שכבר נשמעו מרשו כלל לא נזכר, ולמעשה עד כה מעורבותו וההיבטים המיוחסים לו בכתב האישום לא נדונו. המשיבים 6-5 מוסיפים וטוענים כי הפיקוח האלקטרוני כרוך בהכבדה יתרה מבחינתם, מקשה עליהם כלכלית ואף מקשה להיענות לבקשות הנוגעות לחלונות התאווררות.

6.

בא-כוח המשיב 6 אף הצביע על כך שמעורבים מסוימים בפרשה (נאשמים 16 ו-18) משוחררים בתנאים בלבד, וטען כי נוכח האישומים הדומים המיוחסים לנאשמים אלו ולמשיב 6 אין מקום להבחנה שנעשתה בין מרשו לבין אותם מעורבים.

7.

במענה לטענות המשיבים 6-5, באת-כוח המדינה טענה כי ההתחשבות באופיו המיוחד של ההליך דנן מתבטאת בכך שהמשיבים 6-5 עצורים במתכונת של פיקוח אלקטרוני, ולא מאחורי סורג ובריח, כפי שהיה מתאים בהתחשב בעבירות החמורות המיוחסות להם. באת-כוח המדינה אף הדגישה כי האישומים המיוחסים למשיב 5 הם חמורים, וכוללים אישום ברצח ובניסיון לרצח, וכי גם האישומים המיוחסים למשיב 6 הם חמורים ביותר, הגם שאינם כוללים עבירות המתה, אלא עבירות סמים ואלימות. כמו כן, באת-כוח המדינה ביקשה להבחין בין המשיב 6 לבין אותם מעורבים שמשוחררים בתנאים, בשים לב לעבירת האלימות החמורה המיוחסת למשיב 6 וכן לעברו המכביד.

8.

בתום הדיון הוריתי על הארכת מעצרם של המשיבים 6-5 עד למתן החלטה אחרת בעניינם.

9.

לאחר ששקלתי את הדברים אני סבורה שיש מקום לקבל את בקשת המדינה. טענותיהם של המשיבים 6-5 על כך שהם נאלצים לשהות במעצר בעוד שחלק ניכר מדיוני ההוכחות עד עתה אינם נוגעים להם באופן ישיר נלקחו בחשבון עת נקבע כי הם יועברו למעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני. בנוסף לכך, כבר צוין כי כתב האישום בפרשה זו הוא מפליג בחומרתו, ומעורבותם של המשיבים 6-5 בו אינה זניחה. משהמשפט מתנהל בקצב משביע רצון (במסגרת המגבלות של היותו "מגה-תיק") אין מקום בשלב זה לשנות מן האיזון המתבטא במעצרם של המשיבים 6-5 במתכונת של פיקוח אלקטרוני.

10.

סוף דבר: אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים 6-5 בפיקוח אלקטרוני החל מיום 19.9.2017 בתשעים יום או עד למתן פסק דין בתפ"ח 24984-07-15 בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, לפי המוקדם.