החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7140-23 בש"פ 7140-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל

הבקשה נסבה על הארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בעבירות מין במשפחה. בית המשפט נעתר לבקשה ל-90 ימים או עד מתן פסק הדין בתפ"ע, לפי המוקדם, שכן המתלוננת טרם העידה והתסקירים שליליים. המשיב יוכל לבקש עיון חוזר לאחר עדותה.

העובדות

המשיב שוחרר ממעצר מאחורי סורג ובריח למעצר בפיקוח אלקטרוני. המתלוננת אמורה להעיד בתאריכים 22-23.10.2023. התסקירים בעניינו של המשיב אינם חיוביים, ושירות המבחן ביקש לבטל את צו הפיקוח בשל חוסר שיתוף פעולה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בטרם העידה המתלוננת?

הלכות

  1. 1

    בעבירות מין במשפחה בית המשפט מורה לא אחת על מעצר עד תום ההליכים או לכל הפחות עד לתום שמיעת עדות המתלוננת.

    ״בעבירות כגון דא בית המשפט מורה לא אחת על מעצר עד תום ההליכים ולמצער על מעצר עד לתום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כל עוד המתלוננת לא העידה יש מקום להיעתר לבקשת הארכת המעצר בפיקוח אלקטרוני, והמשיב רשאי לבקש עיון חוזר לאחר מתן עדותה.

    ״בנסיבות אלה אני סבור כי יש מקום להיעתר לבקשה כל עוד המתלוננת לא העידה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • הארכת מעצר
  • עבירות מין במשפחה
  • מתלוננת
  • עיון חוזר
  • שירות המבחן
  • תסקיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 7140/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 7140/23

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה

ראשונה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"א בתשרי התשפ"ג (26.9.2023)

בשם

המבקשת:

בשם

המשיב:

עו"ד

עינת גדעוני

עו"ד

ארבל עמי-גא

החלטה

ענייננו בעבירות מין במשפחה.

בעבירות כגון דא בית המשפט מורה לא אחת על מעצר עד תום ההליכים ולמצער על מעצר עד לתום שמיעת עדות המתלוננת.

במקרה דנן המשיב שוחרר ממעצר מאחורי סורג ובריח למעצר בפיקוח אלקטרוני והבקשה דנן נסבה על הארכת מעצרו בפיקוח אלקטרוני.

כפי שניתן ללמוד מהבקשה, המתלוננת אמורה להעיד בשני תאריכים קרובים 22-23.10.2023. לכך יש להוסיף כי תסקירים שניתנו בעניינו של המשיב דנן אינם מחמיאים בלשון המעטה, ושירות המבחן אף ביקש לבטל את צו הפיקוח נוכח חוסר שיתוף פעולה מצד המשיב.

בנסיבות אלה אני סבור כי יש מקום להיעתר לבקשה כל עוד המתלוננת לא העידה. לאחר שתסיים המתלוננת את עדותה, פתוחה בפני המשיב הדרך לבקש עיון חוזר ואיני קובע מסמרות בענין זה.

בשולי הדברים אציין, כי שמעתי את אביו של המשיב שלדבריו הוא זקוק למשיב על מנת שילווה אותו לטיפולים רפואיים. יש להניח כי ככל שהמשיב יבקש חלון או מספר חלונות ספציפיים בימים ובשעות – מעבר לחלונות של שעתיים ביום שהמשיב זכאי להם כיום – חזקה על המבקשת כי תשקול בחיוב בקשה זו.

סוף דבר, אני נעתר לבקשה ובשלב זה מאריך מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני החל מיום 8.10.2023 ל-90 ימים או עד למתן פסק הדין בתפח"ע 24418-07-22 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י"א בתשרי התשפ"ד (26.9.2023), במעמד הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בעבירות מין במשפחה בית המשפט מורה לא אחת על מעצר עד תום ההליכים או לכל הפחות עד לתום שמיעת עדות המתלוננת.
  2. 2כל עוד המתלוננת לא העידה יש מקום להיעתר לבקשת הארכת המעצר בפיקוח אלקטרוני, והמשיב רשאי לבקש עיון חוזר לאחר מתן עדותה.