החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7152/98 סולטאן סביחאת נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הקדמת דיון במעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה להקדמת דיון, ובקשה לעיון מחדש בהחלטות בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה להקדמת דיון במעצר. נקבע כי הדרך הנכונה היא לפנות תחילה לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון מחדש, ורק לאחר מכן לערור לבית המשפט העליון. בקשה לעיון מחדש בהחלטות קודמות של בית המשפט העליון אינה דרך מקובלת לעקוף הליך זה.

העובדות

הסניגור הגיש ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה להקדמת דיון, בטענה שנקבע מועד אחד בלבד למרות הצורך במועדים נוספים. בהמשך הגיש מסמך שכותרתו בקשה לעיון מחדש בהחלטות קודמות של בית המשפט העליון, ללא צירוף מספרי התיקים או ההחלטות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר קביעת מועדי דיון בהליך מעצר?
  2. 2.האם ניתן לעקוף את ההליך הרגיל באמצעות בקשה לעיון מחדש בהחלטות קודמות של בית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון מחדש בהחלטה שבית המשפט העליון נתן בעבר אינה דרך נכונה לעקוף את ההליך הקבוע, והצד צריך לפנות תחילה לבית המשפט המחוזי ורק לאחר מכן לערור לבית המשפט העליון.

    ״אי אפשר בענין זה לעשות קצור דרך על ידי בקשה לעיון מחדש בהחלטה שבית משפט זה נתן בעבר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • הקדמת דיון
  • בית המשפט המחוזי
  • עיון מחדש
  • מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

7152/98

בפני:

כבוד השופט מ' אילן

העוררים

:

1. סולטאן

סביחאת

2.

פורסאן

סביחאת

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום

1.6.98 בתיק

ב"ש

1525/98 שניתנה

על

ידי כבוד השופטת ר' חפרי-

וינוגרדוב

בשם

העוררים:

עו"ד

ח'

קאזיס

החלטה

בתיק זה הוגש ערר המתחיל במלים: "מוגש בזה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה להקדמת דיון. ההשגה היא על כך שבית המשפט המחוזי קבע את המועד ל- 7.12.98 וקבע רק מועד אחד אף על פי שלדעת הסניגור ידרשו יותר מועדים.

בקשתי מהסנגור להצביע על מקור הסמכות להתערב בהחלטה מנהלית של קביעת מועד בדרך של ערר ועל כך הגיש הסניגור מסמך בו הוא מציין שאין זה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי אלא בקשה לעיון מחדש בהחלטות בית משפט זה, שנתנו על ידי כב' השופט מצא ב- 29.6.98 וכב' השופט אנגלרד במועד שלא מצוין. מספרי התיקים בהם נתנו ההחלטות האמורות וכן העתקי ההחלטות אינן מצורפות).

נראה לי שגם אם הכוונה היתה להגיש בקשה לעיון מחדש בהחלטות קודמות של בית משפט זה חרף הכותרת המטעה של המסמך, הרי שזו דרך לא נכונה.

הטענה של הסנגור היא שבית המשפט המחוזי נמנע מלקבוע מועדים מוקדמים לתיק זה חרף הנחיותיו של בית משפט זה. אם הטענה אמת יתכן שהסנגור יכל להגיש בקשה לעיון מחדש במעצרו לבית המשפט המחוזי, והיה אם בית המשפט המחוזי יעתר לבקשתו תתיתר הפניה לבית משפט זה, אם בית המשפט המחוזי ידחה אותה תהיה לו אפשרות לערור לבית משפט זה. אי אפשר בענין זה לעשות קצור דרך על ידי בקשה לעיון מחדש בהחלטה שבית משפט זה נתן בעבר.

לכן אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ט בחשוון תשנ"ט (18.11.98).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98071520.

T02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 1525/98

הלכות

  1. 1בקשה לעיון מחדש בהחלטה שבית המשפט העליון נתן בעבר אינה דרך נכונה לעקוף את ההליך הקבוע, והצד צריך לפנות תחילה לבית המשפט המחוזי ורק לאחר מכן לערור לבית המשפט העליון.