החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7174/21 שקד דרור נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר במעצר ובחינת חלופת מעצר בפיקוח אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר במעצר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הערר נדחה. בית המשפט קבע כי כאשר המפקחים שהוצעו אינם מתאימים לפי התרשמות שירות המבחן, אין מקום להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני. לפיכך לא נמצאה הצדקה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה את בקשת העיון החוזר.

העובדות

העורר מצוי במעצר זה כארבע שנים. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לעיון חוזר לאחר שאימץ את התרשמות שירות המבחן כי המפקחים שהוצעו אינם מתאימים. שירות המבחן התרשם כי המפקחת התקשתה לדון בדפוסים בעייתיים ולהציב גבולות, וכי המפקח הנוסף מתגורר במרחק גיאוגרפי ואינו אסרטיבי דיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיון חוזר במעצר בשל אי התאמת המפקחים שהוצעו?
  2. 2.האם ניתן להורות על העברת העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני כאשר לא נמצא מערך פיקוח מתאים?

הלכות

  1. 1

    משלא נמצא מערך פיקוח מתאים, אין מקום להורות על העברת העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני, שכן חלופת מעצר הולמת נדרשת לכלול הן מקום מעצר בפיקוח אלקטרוני ראוי והן מפקחים מתאימים.

    ״על מנת לאיין את המסוכנות הנשקפת מהעורר, שאין חולק כי היא גבוהה מאוד, נדרש להציג חלופת מעצר הולמת״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    אין מקום להתערב במסקנת בית המשפט כי מערך הפיקוח שהוצע אינו מהווה חלופת מעצר סבירה, בהתבסס על התרשמות שירות המבחן מהמפקחים.

    ״אינני רואה מקום להתערב במסקנתו כי מערך הפיקוח שהוצע אינו מהווה חלופת מעצר סבירה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • עיון חוזר
  • ערר
  • פיקוח אלקטרוני
  • חלופת מעצר
  • מפקחים
  • שירות המבחן
  • מסוכנות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7174/21

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העורר:

שקד דרור

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בבאר-שבע במ"ת 17501-10-17 מיום 10.10.2021 שניתנה על ידי כב'

השופט נסר אבו טהה

תאריך הישיבה:

כ"ח בחשון התשפ"ב (3.11.2021)

בשם העורר:

עו"ד אורי דייגי; עו"ד טל

טביבי

בשם המשיבה:

עו"ד עמרי כהן

החלטה

לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' השופט נסר אבו טהה ) במ"ת 17501-10-17 מיום 10.10.2021, במסגרתה דחה בקשה לעיון חוזר במעצר עורר, וזאת לאחר שאימץ את התרשמות שירות המבחן כי המפקחים שהוצעו אינם מתאימים.

יצוין, כי העורר מצוי במעצר מזה כארבע שנים, וכי כבר ביום 22.3.2021 קבע כב' השופט (כתוארו אז) ניל הנדל , כי לנוכח משך התקופה שבה שרוי העורר במעצר, יש מקום לבחון את העברתו למעצר בפיקוח אלקטרוני, ככל שתימצא " חלופת מעצר סבירה ". ואולם, על מנת לאיין את המסוכנות הנשקפת מהעורר, שאין חולק כי היא גבוהה מאוד, נדרש להציג חלופת מעצר הולמת, דהיינו חלופה הכוללת הן מקום מעצר בפיקוח אלקטרוני ראוי והן מפקחים מתאימים.

שירות המבחן בחן את המפקחים שהוצעו מטעם העורר, והגיע למסקנה כי אין הם יכולים להתאים למשימת הפיקוח. מסקנה זו נשענת על האופן שבו התרשם שירות המבחן מהמפקחים שהוצעו. לגבי המפקחת שהוצעה –עורכת דין במקצועה, צוין כי היא התקשתה לשוחח על דפוסים בעייתיים מצדו של העורר באופן כן ואותנטי, וכי לאור טיב היחסים ביניהם, תתקשה לזהות מצבי סיכון מצידו ותתקשה באופן משמעותי להציב לו גבולות ברורים. לגבי המפקח הנוסף – אחיו של העורר, נאמר כי הוא מתגורר במרחק גיאוגרפי משמעותי, ושאיננו דמות אסרטיבית דיה לצורך מלאכת הפיקוח.

לאור קביעות אלו, וגם אם בית המשפט קמא נמנע מלהתרשם בעצמו מהתאמת המפקחים, אינני רואה מקום להתערב במסקנתו כי מערך הפיקוח שהוצע אינו מהווה חלופת מעצר סבירה, המאפשרת איון, ולמצער הפחתה לרמה נמוכה, של המסוכנות הנשקפת מהעורר. משאין בנמצא מערך פיקוח מתאים, לא ניתן להורות על העברתו של העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני. ממילא דין הערר להידחות.

ניתנה היום, כ"ח בחשון התשפ"ב

(3.11.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא נמצא מערך פיקוח מתאים, אין מקום להורות על העברת העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני, שכן חלופת מעצר הולמת נדרשת לכלול הן מקום מעצר בפיקוח אלקטרוני ראוי והן מפקחים מתאימים.
  2. 2אין מקום להתערב במסקנת בית המשפט כי מערך הפיקוח שהוצע אינו מהווה חלופת מעצר סבירה, בהתבסס על התרשמות שירות המבחן מהמפקחים.