פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
7175/03
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
העורר:
אחסאן חמד
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בב"ש 1933/03 מיום 4.8.03
שניתנה על ידי כבוד השופט ח' גלפז
תאריך הישיבה: ט' באב
התשס"ג (7.8.03)
בשם העורר: עו"ד
מרג'יה אמיר
בשם המשיבה: עו"ד גלי
פילובסקי
החלטה
1.ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט ח' גלפז), מיום 4.8.03 בבש"פ 1933/03, ת.פ. (מחוזי נצרת) 155/03, לפיה דחה בית המשפט את בקשת העורר להשתתף באירועי נישואי בתו בין התאריכים 5.8.03 עד 8.8.03 ונעתר לבקשה באופן חלקי (ואישר להשתתף באירוע ביום 6.8).
2.נגד העורר הוגש ביום 11.5.03 כתב אישום בבית המשפט המחוזי בנצרת (ת.פ. 155/03) אשר מייחס לו עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע (רצח), עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז 1977.
באותו כתב אישום מצויים עוד 12 נאשמים. כתב האישום הינו ארוך וחמור אך לעורר מיוחסת, כאמור, רק עבירה אחת.
3.ביום 15.6.03 החליט בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטת נ' א' דנון) בעניין הבקשה להארכת מעצר העורר עד לתום ההליכים (בש"פ 1393/03). בית המשפט הורה על שחרור העורר למעצר בית מלא בתנאים מגבילים משלא מצא סיבה מספקת להצדקת מעצר עד תום ההליכים. בית המשפט מצא כי קיימות אומנם ראיות לכאורה כי העורר אכן קשר קשר לרצח, אך ציין כי עוצמתן של הראיות נראית חלשה. לעניין המסוכנות לא השתכנעה השופטת שזו מתקיימת שכן העורר לא נעצר בהזדמנות הראשונה לאחר הגשת הראיות נגדו, אלא רק כ – 3 חודשים לאחר מכן.
לעומת זאת, ראתה השופטת חשש לשיבוש הליכי משפט או להימלטות מהדין ולכן שחררה את העורר למעצר בית מלא בהשגחה ובתנאים שלא יאפשרו לו כל מגע או קשר עם יתר הנאשמים והעדים.
4.העורר ביקש לאפשר לו להשתתף באירועים שונים סביב חתונת בתו. ביום 3.8.03 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי בנצרת בפני השופט ח' גלפז, וביום 4.8.03 הורה ביהמ"ש על דחיית בקשת העורר לשהות בביתו בנצרת ביום 5.8.03 על מנת לארח קרובי משפחה לרגל החתונה, על קבלת בקשתו להשתתף באירוע ביום 6.8.03 בנצרת, אף דחיית בקשתו להשתתף באירועים נוספים מאוחר יותר בבית הורי החתן בנצרת ובכפר יפיע בהתאמה.
5.בית המשפט דחה באופן חלקי את הבקשה בשל חשש משיבוש הליכים כפועל יוצא של האפשרות למגע בין העורר לבין שאר הנאשמים ו/או עדי התביעה (המרכזיים) אשר רובם ככולם מצויים באזור נצרת ובפרט בשכונה המזרחית לעיר זו (מקום מגוריו של העורר). בית משפט התרשם כי לא ניתן יהיה להבטיח פיקוח ראוי על תנועות העורר ומעשיו ולמנוע שיבוש הליכים כאמור. חשש זה לא מצא בית המשפט באירוע של יום 6.8.03 אך מצא חשש כזה לגבי האירועים אשר מתעתדים להתקיים היום ומחר. על כך הערר שלפניי.
6.רצונו של המבקש להשתתף באירועים הכרוכים בחתונת בתו מובן וטבעי הוא. בית המשפט קמא הורה, כאמור, לאפשר למבקש להיות נוכח באירוע אתמול בו הוא היה המארח. נקודת המוצא עם זאת היא כי על העורר לשהות במעצר בית. האירוע הקבוע למחר הוא, כך הוסבר, אירוע בו מוסר העורר את בתו לחתנה. האירועים היום ומחר יזומים על ידי משפחת החתן, באולם שמחות, בנוכחות כ-300 איש. ביקשתי לברר אם קיימת אפשרות שאל העורר יתלוו לאירוע מחר שוטרים בשכר. הסתבר כי אין אפשרות כזאת. בנסיבות אלה איני סבורה כי יש מקום להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הראשונה. אפשרויות הפיקוח על העורר בטקס רב משתתפים קשות הן, אם לא בלתי אפשריות. הערכאה הראשונה איזנה בין רצונו המובן של העורר לנכוח בנשואי בתו ובאירועים הנלווים לבין האינטרס הציבורי. היא אפשרה לו לנכוח באירוע שכונה בהזמנה "שמחת נשואי בניהם". האירוע שיתקיים מחר הוגדר בהזמנה "מסיבה", ובאירוע זה לא אפשרה לו לנכוח. לא מצאתי פגם בהפעלת שיקול דעתה.
סוף דבר: אני דוחה את הערר.
ניתנה היום, ט' אב, תשס"ג
(7.8.2003).
ש
ו פ ט ת