פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"פ 7184/22
בבית המשפט העליון
בש"פ 7184/22
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
העוררים:
1. פלוני
2. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. שירות הביטחון הכללי
2. משטרת ישראל
ערר לפי סעיף 53(א)
לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 על החלטת בית
המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ת' בזק-רפפורט) מיום 28.10.2022 במ"ת
49221-10-22
תאריך הישיבה:
ו' בחשון התשפ"ג
(31.10.2022)
בשם עורר 1:
עו"ד אביחי חג'בי
בשם עורר 2:
עו"ד נתי רום
בשם המשיבים:
עו"ד מתן שטיינבוך; עו"ד
יונתן ציון מוזס
החלטה
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ת' בזק רפפורט, ס.נ.) מיום 28.10.2022 בענ"מ 49221-10-22 במסגרתה נדחה ערר על החלטת הממונה על החקירה של שירות הביטחון הכללי שהורה על מניעת מפגש העוררים עם עורכי דינם עד היום בשעה 16:00.
בפי העוררים מספר טענות. בתמצית: שהאירוע כולו המיוחס להם תועד במצלמות ולכן לא קיימת כל עילת שיבוש המשך החקירה בעניינם; לא נטען בתחילה כי הם חשודים בהתארגנות בלתי חוקית או טרוריסטית, אלא שהרקע של ביצוע העבירות המיוחסות להם הינו גזעני ורק לאחרונה שינו המשיבים את עמדתם ויחסו להם פעולות טרור; הם מופלים לרעה לעומת פורעים ערבים שביצעו עבירות זהות לעבירות המיוחסות להם מספר דקות לפניהם ומאותם פורעים לא נמנע מפגש עם עורכי דינם. משכך, מטרת מניעת המפגש היא לשבור את רוחם ולהפעיל עליהם לחץ נפשי פסול, ולא עומדת מאחוריה מטרה עניינית.
ראש לכל ייאמר כי לפי הצהרת המשיבים אין בדעתם להאריך את מניעת המפגש מעבר למועד שנקבע כמפורט לעיל, בעוד שעות ספורות. מלבד האמור, עיינתי בסרטונים של האירועים ובחומר הסודי שהונח לפניי. אין בקיומם של הסרטונים כדי להקהות את החשש לשיבוש המשך הליכי החקירה המתנהלת בעניינם של העוררים במספר רבדים. כמו כן, עיון בפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי מגלה כי כבר באותו דיון ייחס בא-כוח המשיבים עבירות שאפיונם פעולות טרור ואין בהעלאת נסיבות ביצוע אלו כל חדש. אכן יש רגליים לסברת העוררים כי ההבחנה בינם לבין חבורת הפורעים האחרת שיידו אבנים וביצעו עבירות דומות לעבירות המיוחסות להם, אינה בולטת. אולם עיון בחומר המודיעיני החסוי מלמד כי ההבחנה שנעשתה בין שני המקרים אינה מצדיקה התערבות, בנסיבות שפורטו.
ניתנה
היום, ו' בחשון התשפ"ג (31.10.2022).
ש ו פ ט