החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 72/21 מדינת ישראל נ. מואייד פרוך

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר וכרסום בעוצמת הראיותערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את בקשת הצדדים והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לכתיבת החלטה מנומקת בטענה לכרסום בעוצמת הראיות. עד להחלטה חדשה הוארך מעצרו של המשיב 2. ההחלטה המקורית לא התייחסה לטענה כלל.

העובדות

בא כוח המשיב 2 טען בבית המשפט המחוזי טענה הנוגעת לכרסום בעוצמת הראיות בעניינו. בהחלטה נושא הערר לא נכללה הנמקה בנוגע לטענה זו. לאחר הבהרת בא כוח המשיב כי הוא עומד על הטענה, התבקש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הארכת מעצרו של המשיב 2 מנומקת דיה בנוגע לטענת כרסום בעוצמת הראיות?

הלכות

  1. 1

    החלטה המאריכה מעצר ללא התייחסות לטענת כרסום בעוצמת הראיות שנטענה בפני בית המשפט אינה מנומקת, ולכן יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי למתן החלטה מנומקת.

    ״נראה לכאורה כי בית המשפט המחוזי ראה לקבל את הטענה, הגם שלשיטתו הדברים הם למעלה מן הצורך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כרסום בעוצמת הראיות
  • החלטה מנומקת
  • ערר
  • בית המשפט המחוזי
  • מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 72/21

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

העוררת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. מואייד פרוך

2. אחמד פרוך

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט ר' יעקובי) במ"ת 14749-11-20 מיום

4.1.2021

תאריך הישיבה:

כ"ב בטבת התשפ"א

(6.1.2021)

בשם העוררת:

עו"ד מירי קולומבוס

בשם המשיב 1:

עו"ד פארס מוסטפא

בשם המשיב 2:

עו"ד עידן גמליאלי

החלטה

בא כוח המשיב 2 טען בבית המשפט המחוזי בירושלים טענה הנוגעת לכרסום בעוצמת הראיות בעניינו של המשיב 2. נראה לכאורה כי בית המשפט המחוזי ראה לקבל את הטענה, הגם שלשיטתו הדברים הם למעלה מן הצורך. דא עקא, בהחלטה נושא הערר אין כל הנמקה בעניין זה.

בעקבות הערותיי, ולאחר שבא כוח המשיב 2 הבהיר כי הוא עומד על הטענה בנושא הראייתי, ביקש האחרון כי הדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שתינתן החלטה מנומקת.

אני מחזיר אפוא את הדיון לבית המשפט המחוזי לכתיבת החלטה חדשה ומנומקת. בית המשפט יתייחס בהחלטתו למכלול הנתונים שהציגו לו הצדדים ויחליט כחכמתו.

מעצרו של המשיב 2 מוארך עד החלטה אחרת של בית המשפט המחוזי.

בכך מסתיים ההליך שלפניי.

ניתנה היום, כ"ב בטבת

התשפ"א (6.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 250/21מדינת ישראל נ. אחמד פרוךהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה המאריכה מעצר ללא התייחסות לטענת כרסום בעוצמת הראיות שנטענה בפני בית המשפט אינה מנומקת, ולכן יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי למתן החלטה מנומקת.