בש"פ 7215/95 גורדון לודמילה נ. גורדון אלי

1.ביום 20.11.95 הגישה המבקשת לבית משפט זה בקשה להתרת נישואיה מכוח חוק שיפוט בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים), התשכ"ט1969-. בתצהיר שנלווה לבקשה ציינה המבקשת, כי היא "נוצריה המשתייכת לעדה הקתולית" וכי בעלה, הוא המשיב לבקשה, הינו יהודי.

2.על יסוד זה, נתבקש בית משפט זה לפנות בבקשת חוות דעת לבית הדין הרבני הגדול ובית הדין האקלזיאסטי לערעורים של הפטריארכיה היוונית-אורתודוכסית. על יסוד זה הוחלט ביום 10.12.97, לבקש את חוות הדעת של שני בתי הדין האמורים. בבקשה צויין, כי הבקשה ונספחיה יתורגמו לאנגלית.

3.ביום 24.12.97 ביקשה המבקשת, כי החלטתי מיום 10.12.97 תבוטל בכל הנוגע לבקשת חוות הדעת של בית הדין האקלזיאסטי לערעורים של הפטריארכיה היוונית-אורתודוכסית. בבקשה נטען, כי המבקשת מעולם לא הוטבלה ואין בידיה תעודת טבילה. כן נטען, כי המבקשת מעולם לא נהגה כל מנהג דתי המשייך אותה לסמכותו של בית הדין, וכי למעשה, היא אתאיסטית. כן נתבקש, לחלופין, פטור מתרגום הבקשה ונספחיה לאנגלית, בשל קשיים כלכליים.

4.באת כוח היועץ המשפטי לממשלה, בתגובתה, התנגדה לבקשות המבקשת. זאת, על יסוד שני תצהירים נוספים, האחד של המבקשת והאחד של אדם אחר, המכיר את המבקשת. בתצהירה של המבקשת צויין, כי "לאחר בירור יסודי שערכתי, וזאת לבקשת משרד המשפטים, נוכחתי לדעת שאני משתייכת לעדה הפרובסלאבית, שזו היא זרם יווני-אורתודוכסי בדת הנוצרית". בתצהירה של המכרה צויין, כי "נוכחתי לדעת, ... כי לודמילה הנ"ל [המבקשת] משתייכת לעדה הפרובסלאבית, שזו זרם יווני-אורתודוכסי בדת הנוצרית". על כן סברה באת כוח היועץ המשפטי לממשלה, כי יש טעם בדין לבקש, בין היתר, את חוות דעתו של בית הדין האקלזיאסטי לערעורים של הפטריארכיה היוונית-אורתודוכסית.

5.לאחר שעיינתי בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי, כי דין בקשתה של המבקשת להידחות וכי אין כל מקום לביטול החלטתי מיום 10.12.97, בדבר הבקשה לקבלת חוות דעת. אכן, הפעלת הסמכות שבסעיף 1 לחוק שיפוט בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים), התשכ"ט1969- מותנים בקבלת חוות דעת מבית דין דתי, מקום בו אחד מבני הזוג הינו בן אחת הדתות האמורה בסעיף 2(א) לחוק. מטעם זה כבר נפסק, כי "ההשתייכות הדתית של כל אחד מבני הזוג מהווה יסוד מרכזי בקביעת מקום השיפוט. בטרם בירור ההשתייכות הדתית של כל אחד מבני הזוג, לא ניתן לקבוע מקום שיפוט" (ראה: בה"נ 4984/96 וונדר נ' וונדר (טרם פורסם)). בחינת הנסיבות במקרה דנן מצביעה בבירור, כי אכן יש מקום לבקש את חוות דעתו של בית הדין האקלזיאסטי לערעורים של הפטריארכיה היוונית-אורתודוכסית. כך הדבר, הן לאור תצהירה של המבקשת בבקשת התרת הנישואין, וכך לאור התצהירים המשלימים שהומצאו בשלב מאוחר יותר, לבאת כוח היועץ המשפטי לממשלה, ומהם עולה, כי לכאורה משתייכת המבקשת לעדה הפרובסלאבית. על כן, יש לדחות את בקשת המבקשת בעניין זה. אשר לתרגום הבקשה לאנגלית, הרי שכאמור בהודעת באת כוח היועץ המשפטי לממשלה, תוכל המבקשת לפנות לאחת מלשכות הסיוע המשפטי הפועלות מכוח חוק הסיוע המשפטי, התשל"ב1972-, העשויה לסייע לה בתרגום - במידה ותהא זכאית לכך על פי הקריטריונים הקבועים בחוק ובתקנות לעניין זה (ומבלי להביע בסוגיה זו כל עמדה לגופא).

על כן, דין הבקשה לביטול החלטתי מיום 10.12.97 להידחות.