החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7217/03 יורם קטן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · ביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית המשפט לתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר ביקש לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה את עררו על החלטת בית המשפט לתעבורה, אשר אישרה פסילה מנהלית של רישיונו ל-60 יום לאחר תאונת דרכים. בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב בקביעות העובדתיות ובשיקולי הערכאות הקודמות, בין היתר לאור סימני הבלימה שתמכו לכאורה בגרסת המעורבת האחרת. הערר נדחה.

העובדות

העורר נשלל רישיון הנהיגה שלו ל-60 יום על ידי קצין משטרה לאחר מעורבותו בתאונת דרכים. בית המשפט לתעבורה דחה את בקשתו לביטול הפסילה, וערר שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה. לעורר עבר תעבורתי מכביד הכולל הרשעות רבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעות הערכאות הקודמות בדבר אחריות העורר לתאונת הדרכים ובהחלטה על פסילת הרישיון המנהלית

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בקביעות הערכאות הקודמות כאשר סימני הבלימה שנמצאו על ידי הבוחן תומכים לכאורה בגרסת המעורבת האחרת

    ״גרסתה של המעורבת האחרת, לפיה העורר הוא שסטה ימינה, נתמכת, לכאורה, בסימני הבלימה עליהם הצביע בוחן המשטרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסילה מנהלית
  • רישיון נהיגה
  • תאונת דרכים
  • ערר
  • סימני בלימה
  • בוחן משטרה
  • הרשעות קודמות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7217/03

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

יורם קטן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א מיום 30.7.03 בתיק ב"ש

92023/03, שניתן על ידי כב' השופטת ד' קרת מאיר

תאריך הישיבה: י"ב באב התשס"ג

(10.8.03)

בשם המבקש: קישאוי עלא

בשם המשיבה: עו"ד חובב

ארצי

החלטה

1.העורר, יורם קטן, מבקש לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בב"ש 92023/03 (השופטת ד' קרת-מאיר), בה הוחלט לדחות את עררו של בית המשפט לתעבורה בתל אביב בב"ש 1442/03 (השופטת ר' כצמן).

2.ביום 15.7.03 נשלל רישיון הנהיגה של העורר ל-60 יום בידי קצין משטרה, עקב מעורבותו בתאונת דרכים. בית המשפט לתעבורה דחה את בקשתו לביטול הפסילה המנהלית ביום 24.7.03, כיוון שעל פי דו"ח הבוחן העורר הנו מי, שלכאורה, אחראי לתאונה. העורר לא היה מעורב עד היום בתאונה, אך עברו התעבורתי מכביד ויש לו 78 הרשעות בתעבורה.

3.ביום 30.7.03 נדחה הערר שהוגש לבית המשפט המחוזי על החלטת בית המשפט לתעבורה.

4.עיינתי בתיק החקירה ואיני סבורה שיש מקום להתערב בקביעותן של הערכאות הקודמות. אף שמדובר, כטענת ב"כ העורר, בגרסה מול גרסה, גרסתה של המעורבת האחרת, לפיה העורר הוא שסטה ימינה, נתמכת, לכאורה, בסימני הבלימה עליהם הצביע בוחן המשטרה. לעורר גם הרשעות קודמות רבות.

5.לא מצאתי פסול בשיקוליהן של הערכאות שקדמו לי ואני דוחה את הערר.

ניתנה היום, י"ב אב, תשס"ג (10.8.2003).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • בש 92023/03
  • בבש 92023/03
  • בבש 1442/03

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בקביעות הערכאות הקודמות כאשר סימני הבלימה שנמצאו על ידי הבוחן תומכים לכאורה בגרסת המעורבת האחרת