החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7232/19 מדינת ישראל נ. עבד אלגואד נאסר

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצרבקשה שלישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בהליך הפלילי. נקבע כי ההליך מצוי בשלב אחרון לאחר הגשת הסיכומים והמשיב אינו מוכן לחלופת מעצר. בית המשפט המליץ לבית המשפט קמא לתת פסק דין בהקדם ולמנוע עיכובים.

העובדות

המשיב עצור, וההליך הפלילי נגדו הגיע לשלב הסיכומים. נטען לעיכובים במתן פסק הדין עקב תקלות. המשיב אינו מוכן לחלופת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשלישית ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בהליך הפלילי?

הלכות

  1. 1

    הארכת המעצר מוצדקת כאשר ההליך הפלילי מצוי בשלבו האחרון לאחר הגשת הסיכומים והמשיב אינו מוכן לחלופת מעצר

    ״ההליך הפלילי בעניינו של המשיב מצוי בישורת האחרונה, כאשר הסיכומים הוגשו, ופסק הדין אמור להינתן בזמן הקרוב.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להימנע מעיכובים במתן פסק הדין ולמנוע הארכה של ממש בהתמשכות ההליכים

    ״מוטב כי תקלות מסוג זה לא ישנו, ויש לעשות ככל שניתן על מנת שלא יביאו להארכה של ממש בהתמשכות ההליכים בתיק זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר
  • חלופת מעצר
  • סיכומים
  • פסק דין
  • סעיף 62
  • סמכויות אכיפה-מעצרים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7232/19

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עבד אלגואד נאסר

בקשה שלישית להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ז' בחשון התש"ף

(5.11.2019)

בשם המבקשת:

עו"ד דפנה שמול

בשם המשיב:

עו"ד עיסא מוחמדייה

החלטה

לפניי בקשה שלישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996, במסגרתה מתבקשת הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים או עד למתן פסק דין בעניינו.

1.

לאחר ששמעתי את באי כוח הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש מקום לקבל את הבקשה, ולאשר את הארכת המעצר הנוספת שהתבקשה. ההליך הפלילי בעניינו של המשיב מצוי בישורת האחרונה, כאשר הסיכומים הוגשו, ופסק הדין אמור להינתן בזמן הקרוב. מכל מקום המשיב אינו מוכן לכל חלופת המעצר.

2.

נתתי דעתי גם לעיכובים שחלו במתן פסק הדין בשל תקלות שפורטו על ידי באת כוח המבקשת. מוטב כי תקלות מסוג זה לא ישנו, ויש לעשות ככל שניתן על מנת שלא יביאו להארכה של ממש בהתמשכות ההליכים בתיק זה.

3.

בית המשפט קמא מתבקש לתת את פסק דינו בעניין המשיב בהקדם האפשרי, וככל הניתן במהלך תקופת ההארכה הנוספת, בכפוף לאילוצים ולאירועים בלתי צפויים.

4.

מעצרו של המשיב מוארך בזאת ב-90 ימים החל מיום 15.11.2019, או עד למתן פסק דין בת"פ 40043-08-18 בבית המשפט המחוזי בירושלים לפי, המוקדם.

ניתנה

היום, ז' בחשון התש"ף (5.11.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת המעצר מוצדקת כאשר ההליך הפלילי מצוי בשלבו האחרון לאחר הגשת הסיכומים והמשיב אינו מוכן לחלופת מעצר
  2. 2יש להימנע מעיכובים במתן פסק הדין ולמנוע הארכה של ממש בהתמשכות ההליכים