בש"פ 7254/06 שמעון תורג'מן נ. מדינת ישראל

כתב האישום בתיק זה כולל שני אישומים. האישום הראשון מייחס לעורר עבירות של סחיטה באיומים, גניבה וכן הסגת גבול כדי לעבור עבירה. האישום השני מייחס לו עבירות של הדחה בחקירה וכן עבירה נוספת של הסגת גבול. בד בבד עם הגשת כתב האישום עתרה המדינה למעצרו של העורר עד תום ההליכים.

עד היום דנו בבקשתה של המדינה שלושה מותבים שונים. בית משפט השלום באשקלון, בית משפט השלום באשדוד ובית המשפט המחוזי בבאר-שבע שישב כערכאת ערר. כל בתי המשפט שדנו בפרשה הצביעו על עברו הקודם של העורר, זאת לצידה של קביעה כי קיימת בתיק זה תשתית ראייתית לכאורית שדי בה וכן עילת מסוכנות שנובעת משני האישומים גם יחד.

עדיין, חרף קיומה של המסוכנות הנלמדת, הן מן המעשים והן מן הערר הקודם, הפנה בית משפט קמא את העורר לקבלת תסקיר מעצר לצורך בחינתה של אפשרות שחרורו בחלופת מעצר.

התסקיר הוגש והחלופה שהוצעה בתסקיר היתה שהייתו של העורר בבית אחותו כאשר המפקחת עליו תהיה האחות ובנוסף לכך החמות. בית משפט ראה לפניו את שתי המפקחות המוצעות וסבר כי הן אינן יכולות לעמוד במטלה של פיקוח על העורר ולא תוכלנה להציב לו גבולות.

בית המשפט המחוזי שבפניו ערר העורר, אימץ את מסקנתו של בית משפט קמא שעל כן נשאר העורר במעצר עד תום ההליכים.

בערר בפניי הצעתי לעורר כי יחזור בו מן הערר בכפוף לכך שאם תוצע חלופת מעצר אחרת מחוץ לעיר אשדוד (עיר מושבם של המתלוננים ושל העורר גם יחד) וחלופה זו תיבדק ותימצא הולמת ניתן יהיה לשקול מחדש את שחרורו של העורר בחלופת מעצר.

המלצתי התקבלה ולכן אני קובעת כדלקמן:

1.בשלב זה העורר יישאר במעצר עד תום ההליכים.

2.העורר יוכל לפנות בכל עת לבית משפט השלום בבקשה לעיון חוזר, אם

תהיה בידיו חלופת מעצר מחוץ לעיר אשדוד.

3.בית משפט קמא יבחן את החלופה המוצעת ואם החלופה תשביע את רצונו ניתן יהיה לשחרר את העורר בתנאים מגבילים.