בש"פ 7263/06 פלוני נ. מדינת ישראל

כתב האישום בתיק זה מיחס לעורר שתי עבירות אינוס, וכן שתי עבירות של מעשה מגונה. בנוסף מיוחסות לו שתי עבירות על פקודת הסמים המסוכנים. בית המשפט המחוזי בתל-אביב, כבוד השופט ד' רוזן, הורה בזמנו על שחרורו של העורר לחלופת מעצר, כאשר חלופת המעצר נקבעה במוסד " רטורנו " בגבעת שמש. ההחלטה היתה על מעצר בית מוחלט, יחד עם זאת, איפשר בית המשפט לעורר לשהות ברטורנו ולעבור גם תהליך גמילה במהלך המעצר. מוסד רטורנו פנה בבקשה לשחרר את העורר ל-12 שעות. שחרור זה הוא חלק מהתהליך שאותו עוברים השוהים במוסד כאשר העיתוי נקבע בהתייחס לשלבים שעבר המטופל עד אותו יום. העורר ביקש כי יתאפשר לו אכן להשתחרר ולכך התנגדה המשיבה. בית המשפט קמא שלפניו הובא הערעור, (השופט צ' גורפינקל) סבר כי אין מקום לאפשר לעורר לצאת לאותה חופשה קצרה, בעיקר משום שחופשה זו, כך על-פי הבנתו של כבוד השופט קמא, תהווה פתיח לתהליך של יציאה עצמאית ללא מלווה ולכך אין מקום. על החלטה זו הוגש הערר הנוכחי. לאחר שמיעת טיעוניהם של הצדדים, הצעתי כי העורר יוכל לצאת מהמוסד לראש השנה כאשר יציאה זו תהיה אך ורק לביתו, מבלי שיתאפשר לו לצאת מהבית ובפיקוח מלא ומוחלט של אחיו שהסכים לכך. עוד הבהרתי לצדדים, כי אין ביציאה זו משום פתח ליציאות נוספות בעתיד. מדובר ביציאה אך ורק לראש השנה ולא מעבר לכך. המדינה השאירה את ההחלטה בסופו של דבר, לשיקול דעת בית המשפט, לאחר שהסבה את תשומת ליבי לשיקולים הרלוונטיים. נראה לי, כי יש מקום לשחרור המוגבל כמוצע לעיל, זאת בהסתמך על האמור בחוות הדעת של רטורנו, תוך הבטחת שהייתו של העורר בפיקוח מלא.

לפיכך אני מחליטה כדלקמן:

1.העורר יוכל לצאת ממוסד רטורנו, בצהרי יום ראש השנה 22.9.06 ויחזור לרטורנו במוצאי החג לא יאוחר משעתיים לאחר צאת החג.

2.אחיו של העורר, עמית, יהיה אחראי לכך שהעורר לא יצא מגבולות ביתו ולא יצור כל קשר עם המתלוננים.

3.כפי שהובהר לעיל אין בכך משום פתח לבאות, ההחלטה מאפשרת אך ורק את היציאה הנוכחית.