החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7284/15מאיר כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · עיון חוזר בהחלטה על הארכת מועד לערר על עיון בחומר חקירהבקשה לעיון חוזר בהחלטה על בקשה להארכת מועד להגשת ערר לפי סעיף 74(ה) לחוק סדר הדין הפלילי

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערר על החלטה בעניין עיון בחומר חקירה. נקבע כי על החלטה כזו מוקנית זכות לערר אחד בלבד, ואין נפקות לכך שהערר הראשון הוגש על ידי המשיבה. לפיכך לא קמה למבקש זכות להגשת ערר נוסף.

העובדות

המבקש ביקש להאריך מועד להגשת ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין עיון בחומר חקירה. הערר שנדון בבית המשפט המחוזי הוגש על ידי המשיבה ולא על ידי המבקש. הערר התקבל ברובו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאי מבקש להארכת מועד להגשת ערר נוסף על החלטה בעניין עיון בחומר חקירה, כאשר הערר הראשון הוגש על ידי המשיבה?

הלכות

  1. 1

    על החלטה שעניינה עיון בחומר חקירה מוקנית זכות לערר אחד בלבד, ואין נפקות לשאלה מי הגיש את הערר האחד.

    ״משסוגית העיון בחומר חקירה נדונה והוכרעה על ידי שתי ערכאות - ערכאה דיונית וערכאת ערעור - לא קמה זכות להגשת ערר נוסף״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • הארכת מועד
  • ערר
  • עיון בחומר חקירה
  • סעיף 74(ה)
  • חוק סדר הדין הפלילי
  • ערכאת ערעור
  • זכות לערר אחד בלבד

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

7284/15 - ב'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקש:

מאיר כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה מיום 4.11.2015 לעיון חוזר

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 1.11.2015, בגדרה קבעתי כי דינה של בקשת המבקש להארכת מועד להגשת ערר לפי סעיף 74(ה) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשנ"ב-1982, על החלטת בית המשפט המחוזי בערר כאמור - להידחות. זאת, מן הטעם שעל החלטה שעניינה עיון בחומר חקירה מוקנית זכות לערר אחד בלבד.

לטענת המבקש, חרף הכלל האמור עומדת לו זכות להגשת הערר. כך, שכן הערר אשר נדון על ידי בית המשפט המחוזי הוגש על ידי המשיבה ולא על ידו. על כן, הערר אותו הוא מבקש להגיש עתה - על קבלת הערר (ברובו) על ידי בית המשפט המחוזי – הינו הערר הראשון מטעמו וממילא אין מדובר בערר נוסף המוגש על ידי אותו בעל דין. המשיבה מתנגדת לבקשה.

דין הבקשה להידחות. כפי שמציינת המשיבה בצדק, אין רבותא לשאלה מיהו הגורם אשר הגיש את הערר האחד (והיחיד) הקבוע בגדרו של סעיף 74(ה) לחוק האמור. משסוגית העיון בחומר חקירה נדונה והוכרעה על ידי שתי ערכאות - ערכאה דיונית וערכאת ערעור - לא קמה זכות להגשת ערר נוסף וזאת אפילו ערכאת הערעור הפכה או שינתה את התוצאה אליה הגיעה הערכאה הדיונית אשר נדרשה לעניין לראשונה. ואכן, במקרה דומה שהגיע לפתחו של בית משפט זה דחה בית המשפט ערר מטעם נאשם על הסף, וזאת חרף העובדה שגם שם המדינה היא שהגישה את הערר לבית המשפט המחוזי והערר מטעמה התקבל (בש"פ 828/08 פלוני נ' מדינת ישראל (5.2.2008); והשוו לכלל לפיו כאשר בית המשפט המחוזי דן בערעור אזרחי או פלילי והופך או משנה את התוצאה אליה הגיעה בית משפט השלום, לא קמה לאיזה מבעלי הדין זכות להגשת ערעור לבית המשפט העליון ועליהם להגיש בקשת רשות ערעור (כקבוע בדין): ע"פ 4793/05 נבון נ' עצמון (6.2.2007), פיסקה 7).

אשר על כן, הבקשה לעיון חוזר נדחית.

ניתנה היום, י"ב בכסלו התשע"ו (24.11.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1על החלטה שעניינה עיון בחומר חקירה מוקנית זכות לערר אחד בלבד, ואין נפקות לשאלה מי הגיש את הערר האחד.