החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7376/04 אנדריי קראוצ'וק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב לעצור את העוררים עד תום המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי לעצור את העוררים עד תום ההליכים. נקבע כי קיימת תשתית ראייתית מספקת ועילת מעצר, וכי חומרת המעשים ואופיים אינם מאפשרים שימוש בחלופת מעצר.

העובדות

העוררים הם בין שישה נאשמים בכתב אישום חמור הנוגע לסכסוך בין קבוצות בשותפות להימורים. לפי הנטען, הגיעו ארצה כחולית חיסול והתגוררו בדירה בכפר סבא ששימשה מחסן לנשק וחומרי חבלה. מיוחסות להם עבירות לרבות ניסיון לרצח, החזקת נשק והתחזות לאחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצר העוררים עד תום ההליכים נגד השימוש בחלופת מעצר
  2. 2.האם קיימת תשתית ראייתית מספקת ועילת מעצר נגד העוררים

הלכות

  1. 1

    בידי המשיבה קיימת תשתית ראייתית מספקת לצורך מעצר וקיימת עילת מעצר

    ״לא יכול להיות ספק, כי בידי המשיבה קיימת תשתית ראייתית מספקת לצורך מעצר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המקרה אינו מצדיק שימוש בחלופת מעצר בשל חומרת המעשים ואופיים

    ״המקרה אף אינו מצדיק שימוש בחלופת מעצר, שכן מדובר באנשים שהסתננו ארצה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • תשתית ראייתית
  • עילת מעצר
  • חלופת מעצר
  • ניסיון לרצח
  • קשירת קשר לביצוע רצח
  • החזקת נשק
  • שימוש במסמך מזויף
  • התחזות לאחר
  • כניסה לישראל שלא כחוק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

7376/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העוררים:

1. אנדריי

קראוצ'וק

2. יורי וורביוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו מיום 21.7.04 בב"ש 91269/04 שניתנה על ידי כבוד השופט ח'

כבוב

תאריך

הישיבה: כ"ט באב התשס"ד (16.8.2004)

בשם

העוררים: עו"ד א' חימי; עו"ד מ' רביד

בשם המשיבה: עו"ד

ע' אברמוב

החלטה

1.ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב לעצור את העוררים עד תום משפטם.

2.העוררים, יחד עם שישה אחרים, מואשמים בכתב אישום חמור ביותר שהונח בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב. בכתב האישום מדובר על סכסוך שנפל בין שתי קבוצות בנוגע לשותפות שסיפקה שירותי הימורים. לפי הנטען, העוררים ושני נאשמים אחרים הגיעו ארצה כחולית חיסול מבילארוס, לפי הזמנת אחת הקבוצות בסכסוך. כנראה שאין חולקין על כך שאותם ארבעה הסתננו לישראל דרך הגבול המצרי, עשו שימוש בתיעוד מזויף והתחזו לאחרים. הארבעה התגוררו בדירה בכפר סבא. המשטרה נכנסה לדירה ביום מסוים בחודש פברואר האחרון. מהחומר עולה, כי הדירה היוותה מחסן לנשק ולחומרי חבלה.

3.לעוררים ולאחרים מיוחסות עבירות רבות ובהן ניסיון לרצח, קשירת קשר לביצוע רצח, החזקת נשק, נשיאת נשק, שימוש במסמך מזויף, התחזות לאחר וכניסה לישראל שלא כחוק ועוד. אף אם נפלו טעויות מסוימות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, הרי לא יכול להיות ספק, כי בידי המשיבה קיימת תשתית ראייתית מספקת לצורך מעצר. כמו כן ברור, כי קיימת עילת מעצר. המקרה אף אינו מצדיק שימוש בחלופת מעצר, שכן מדובר באנשים שהסתננו ארצה, עשו שימוש בתיעוד מזויף, התחזו לאחרים, ביצעו עבירות שונות בכלי נשק ועוד.

4.סיכומו של דבר הוא שדין הערר להידחות וכך מוחלט.

ניתנה היום, כ"ט באב התשס"ד

(16.8.2004).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 91269/04

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 6210/05מדינת ישראל נ. שלום (צ'רלי) שטריתהחלטה

הלכות

  1. 1בידי המשיבה קיימת תשתית ראייתית מספקת לצורך מעצר וקיימת עילת מעצר
  2. 2המקרה אינו מצדיק שימוש בחלופת מעצר בשל חומרת המעשים ואופיים