החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7379/04 חסן סעאידה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת לעצור אותו עד תום ההליכים נגדו בגין איומים, חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין. בית המשפט העליון קבע כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר, וכי חלופת המעצר שהוצעה אינה מתאימה לנוכח העבר הפלילי והשימוש לכאורה בסכין. הערר נדחה.

העובדות

נגד העורר הוגש כתב אישום בשני אישומים הכוללים איומים, חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין שלא כדין. הרקע הוא סכסוך עסקי בין שני פלגים משפחתיים העוסקים בהובלת מוצרי חקלאות. לעורר עבר פלילי הכולל הרשעות ברכוש ובאלימות, והחלופה שהוצעה הייתה שהייה בדרום הארץ בהשגחת אחיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות ראיות לכאורה להוכחת האישומים המיוחסים לעורר?
  2. 2.האם יש מקום לחלופת מעצר במקום מעצר עד תום ההליכים?

הלכות

  1. 1

    קיימות ראיות לכאורה לביסוס האישומים, ובמקרה כזה קיימת גם עילת מעצר.

    ״בית המשפט המחוזי מצא, כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס האישומים המיוחסים לעורר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שילוב העבר הפלילי עם השימוש לכאורה בסכין בסכסוך עסקי מצדיק דחיית חלופת המעצר שהוצעה.

    ״שילובו של העבר הפלילי, אף כי אינו חמור במיוחד, עם השימוש, לכאורה, בסכין לשם טיפול בסיכסוך עסקי, הוביל את בית המשפט המחוזי, ובדין כך, לדחיית החלופה שהוצעה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר
  • עבר פלילי
  • החזקת סכין שלא כדין
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • איומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7379/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העורר:

חסן סעאידה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי

בנצרת מיום 5.8.04 בב"ש 100/04 שניתנה על ידי כבוד השופט ח' גלפז

תאריך הישיבה: כ"ה באב תשס"ד

(12.8.04)

בשם העורר: עו"ד טארק

מזאריב; עו"ד ששון ברעוז

בשם המשיבה: עו"ד מיכאל

קרשן

החלטה

1.הערר שבפניי מופנה נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת בה הוחלט לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

2.נגד העורר הוגש כתב אישום הכולל שני אישומים: באישום השני, הקודם מבחינה כרונולוגית, הוא מואשם בסידרה של איומים. באישום הראשון מיוחסות לו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין שלא כדין. הרקע הינו סכסוך בין שני פלגים למשפחה אחת. כל אחד מהפלגים עוסק בהובלה של מוצרי חקלאות. קיימת תחרות מסחרית-עסקית בין שני הפלגים. האיומים הושמעו על ידי העורר בהזדמנויות שונות בחודש יוני ובחודש יולי האחרון כלפי אנשים המשתייכים לפלג האחר. בנוסף לאיומים, נטען בכתב האישום לגבי האישום הראשון, כי ביום 17.7.04 נפגש העורר באדם נוסף מבני הפלג האחר בקרבת מגרש בו החנו בני הפלג האחר את משאיותיהם. במהלך המפגש בין בני הפלגים השונים דקר העורר באמצעות סכין שניים מבני הפלג המתחרה. אותם שניים הובאו לבית חולים וקיבלו טיפול רפואי.

2.בית המשפט המחוזי מצא, כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס האישומים המיוחסים לעורר. חרף טענותיו של הסניגור המלומד, לא מצאתי כי נפלה שגגה בעניין זה תחת ידיו של בית משפט קמא. כמובן שבמקרה המתואר קיימת גם עילת מעצר. השאלה הנוספת היא האם יש מקום לחלופת מעצר. חלופה כאמור הוצעה לבית המשפט המחוזי, אך דעתי כדעתו שאין לקבלה. החלופה, שהוצעה גם בפניי, הינה כי העורר ישהה בדרום הארץ בהשגחתם של שני אחיו העובדים עימו. בהקשר זה יש לציין, כי לעורר יש עבר פלילי הכולל הרשעות בעבירות שונות. מדובר בעבירות רכוש ובעבירות אלימות. שילובו של העבר הפלילי, אף כי אינו חמור במיוחד, עם השימוש, לכאורה, בסכין לשם "טיפול" בסיכסוך עסקי, הוביל את בית המשפט המחוזי, ובדין כך, לדחיית החלופה שהוצעה. לא מצאתי שנפלה טעות בעניין זה.

3.אשר על כן אני מחליט לדחות את הערר.

ניתנה היום, כ"ה באב תשס"ד

(12.8.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 100/04

הלכות

  1. 1קיימות ראיות לכאורה לביסוס האישומים, ובמקרה כזה קיימת גם עילת מעצר.
  2. 2שילוב העבר הפלילי עם השימוש לכאורה בסכין בסכסוך עסקי מצדיק דחיית חלופת המעצר שהוצעה.